[origo] címlap hírek levelezés internet előfizetés vásárlás

Nyitóoldal >> Keresés >> Teljes fórum

elõzõ 2/3. oldal 1 2 3 Ugrás a(z) oldalra
(62 találat)
astrojan 2009. 12. 21. 20:03
Ejnye bejnye cyprian, mondom a MEGFELELŐ energiájú.

Az 511 keV az elektronok párkeltésére vonatkozik. Ha figyelmesen olvasol akkor nem lesz zűrzavar. A protonokhoz természetesen nagyobb energia tartozik.
astrojan 2009. 12. 21. 19:27
Semmi esetre sem az atommagból származik az elektron.

Helyes, helyes, persze, hogy nem az atommagból származik a párkeltés elektron. A fotonból származik.

Csakhogy párkeltéskor NEM atommagokba ütköznek a fotonok, hanem EGYMÁSSAL ütköznek!

Anikó, vélhetően az annihilációval kevered, ezesetben tényleg két foton keletkezik 511 - 511 keV energiával, megfelelve a pozitron és az elektron saját energiájának (= tömegének)

A párkeltéshez viszont egy fotonnak kell birtokolnia 1022 keV energiát és ennek a fotonnak ütköznie kell - Gézoo itt egyetértek veled, ezt a két utóbbit jó volt olvasni - valami jó masszív dologgal (= egy nagyobb atommag)

Tehát amiről Te beszélsz az párkeltés lenne 1022 keV ALATTI energiánál, lényegében két 511 keV körüli fotonnal. A fotonok egymásközti ütközését még az is nehezíti, hogy a fotonok átmérője sok nagyságrenddel kisebb mint az atommagok átmérője.

Mindenesetre ez a lényeget nem érinti, egy megfelelő energiájú foton bomlásával proton és antiproton képződik, tehát az ezeket felépítő összetevők BENNE VOLTAK A FOTONBAN !!!

astrojan 2009. 12. 21. 00:47
A fotonoknál NEM akkor következik be párkeltés, ha megállnak, hanem ha megfelelő energiával ütköznek!

Mondom, nem akármelyik, nehogy belekössön valaki, csak a megfelelő energiával rendelkező foton bomlik protonra és antiprotonra, vagy elektron pozitronra

Erre belekötsz. Szerinted mit csinál a (párkeltő) foton ha beleütközik egy atommagba? Megáll a menésben.

De az alkotórészei (miután kettészakadt) továbbra is fénysebességgel keringenek (a protonban, az elektronban vagy a pozitron tóruszban).

Ezt a fénysebességű keringést ne téveszd össze az egész elektron haladási sebességével, mert az akármekkora lehet.


Eliminiszter, kösz, hogy nem kering az elektron, tényleg nem. De,
A szabad elektron sem "mozog" a pályája mentén, hanem a hullámfüggvénye tolódik el a térben..

Ekkora baromságot hogyan írhattál le? Mielőtt a függvényeket az ember kitalálta volna, az elektron már akkor is remekül viháncolt az Univerzumban.

Az anyagi világ NEM a függvények tolódása, te csak megpróbálod illeszteni a függvényeidet az anyagi világ elemeire, a leírás érdekében.

Mindig csak arról feledkeztek meg, hogy az anyagi világ a mi okoskodásunktól függetlenül létezik, ha érted mit jelent ez.

Ezért aztán a Heisenberg-féle határozatlanságon sem vérzik el az elektron, mert az CSAK a megfigyelésre, megfigyelhetőségre, mérhetőségre vonatkozik, ez az elv a többi elektron BÁRMINEMŰ viselkedésére semmilyen hatással nincs.
Mert az összes többi elektron a megfigyeléstől függetlenül létezik, él és virul, azt csinál amit ő akar, tőled függetlenül. Nem érted ? Persze, hogy nem.

Ha meg akarod figyelni, akkor az ő viselkedésébe beavatkozol. Erre vonatkozik a Heisenberg féle határozatlansági reláció.

Mondok egy példát, hátha jobban megérted.

Egy sötét szobában állsz és én medicinlabdával dobállak, hogy a csattanásokból meg a kiabálásodból megállapíthassam a helyzetedet, sebességedet, a tömegedet esetleg a fizetésedet.

De. Bármi legyen a vizsgálat eredménye -téged elborítanak a medicinlabdák, elfáradsz, vagy csak én megúnom- az a többi emberre az égvilágon semmilyen hatással nincs.

A te elképzelésed szerint ez lenne a helyzet: ha én eltalállak egy medicinlabdával akkor az egész emberiség felüvölt..

astrojan 2009. 12. 20. 01:31
A töltés az elemi részek egyik TULAJDONSÁGA, NEM pedig elemi részecske!

Hát szerinted. Meg a többiek is ezt gondolják, valóban, de ez nem szentírás.

Szerintem egy különálló részecske, az energiarészecskével együtt építik fel a fizikusok által elemi részecskének vélt protonokat és elektronokat.

A foton ha megáll kettétörik, lesz belőle elektron meg pozitron, tehát nem elemi részecske a foton (nem akármelyik, nehogy belekössön valaki, csak a megfelelő energiával rendelkező foton bomlik protonra és antiprotonra, vagy elektron pozitronra)

Az elektron ha szorulása van kettétörik, tehát nem volt elemi részecske az elektron (sem).

A neutron ha kiszabadul a magból kettétörik, a protonról leesik az elektron (a magban 2 proton közrefogja az elektront, az nem tud leesni)
Előminuszter meg hadd szajkózza amit ő szeret :)

Ja, és amikor protonból képződik neutron meg pozitron, az vélhetően nem protonbomlás mert a neutron tömege pont egy pozitronnal nagyobb mint a proton.

Csak úgy tűnik mintha egy protonból képződött volna a pozitron, mert csak a végső elszámolást látjuk, a Be7 -ből lett Li7, nem pedig protonból pozitron.

astrojan 2009. 12. 19. 00:18
Az elektronról már kimutatták egyébként, hogy NEM elemi részecske..

Majd kimutatják egyszer a fotonról is, hogy nem elemi részecske, majd kimutatják egyszer a neutronról is, hogy protonból és elektronból áll (bár ez elég triviális, hiszen protonra és elektronra bomlik, a neutrínóját meg nem látta még senki. Azt ne keverjétek ide, hogy szupernova villanáskor összeszámoltak 11 neutrínót, azt a neutrínót találd meg ami neutronbomláskor képződik !)

Abba meg majdcsak beletörődnek egyszer, hogy hiába keresik a Higgs részecskét, a kvarkokat, a gluonokat.

Valakinek illene már kimutatni a téridőt is, bár félek, hogy ez sem fog menni. :)

Nos, mi lehet szerinted a spinon meg a holon? Csak nem a (-)töltés meg a graviton ? Mennyi a spion meg a halon spinje ?

A spinek additívek, gravitont pedig még nem látott senki, az egy elképzelés, hogy a (holo)graviton spinje 2. Különbenis, majd segítesz :)

Az elektronban csak a graviton egyik fele van ám benne !!!!!!!!!!!!

astrojan 2009. 12. 18. 02:27
Attól tartok ha egyszer véletlenül megérted (ha egyáltalán képes vagy rá) akkor magadtól is szégyellni fogod magad.. :(
astrojan 2009. 12. 16. 00:59
Tudja-e vki, hogy miért mozog az elektron?

Nem mozog az elektron. Az atommagok körül az elektronok egy kristályrácsra emlékeztető elrendezésben csücsülnek:

http://www.commonsensescience.org/pdf/articles/atomic_structure.pdf

Nincs is olyan erő ami az elektronokat keringésre késztetné, valamint ha keringenének, akkor sugároznia kellene az elektronnak, de nem sugároz.

Az elektron maga amiben keringés folyik, mert az elektron NEM elemi részecske és a két alkotórésze egy tóruszt kialakítva kering. Az elektron egyik alkotórésze egy energiarészecske (graviton A), ennek a részecskének a tulajdonsága a mozgás. A gravitonok sebessége c2, de ha töltésrészecskékkel kapcsolódik (töltést cipel) akkor fénysebességre LASSUL, ez a helyzet a fotonban és az elektronban is. Az elektrontóruszban is fénysebességgel pörög a graviton A-töltésrészecske páros.

A proton is egy tórusz, graviton B és + töltésrészecske építi fel, a protontórusz egy kicsivel kisebb mint az elektrontórusz, nem sokkal.

astrojan 2009. 12. 08. 00:01
..takarodj ki egy űrállomásra, és mutasd ki, hogy ott gravitáció van.

1. az űrállomás nem állna a pályáján ha nem hatna rá gravitáció
2. az űrállomásnak saját gravitációs hatása van, már néhány kilós tömeg gravitációs hatása is kimérhető pl Eötvös ingával
3. nem kell ahhoz olyan messzire röpülni, hogy eldönthessed van-e az űrállomáson gravitációs erőhatás, van.
4. homogén(nek tekintett) gravitációs térben is van gravitációs sugárzás, legfeljebb erők nem lépnek fel, azért mert az eredőjük nulla. De erők ettől még ott vannak !!

Tehát, az (általunk ismert, vagy ismerni vélt) Univerzumban MINDENHOL van gravitáció, legfeljebb vannak olyan helyek ahol az észlelhető gravitációs erő kicsi.

astrojan 2009. 12. 01. 00:41
Vegyünk inkább egy 5D-s rudat. Ennek mennyi a hossza a sivatagban holdfénynél?


6 esemény + 2 pfenning. A maradék 2D. Mivel D = 500 ezért a rúd valódi hossza kb 3000 Ft. De csak Trevisoban :)

astrojan 2009. 11. 22. 17:46
Wikiből idézek az egyszerűség kedvéért
Az elsőrendű kozmikus sugárzásnak csak kis hányada ér le a tenger szintjére..

Nos ezen próbáljanak elmélkedni a tudós urak, cseppet nem érdekel mi történik máshol a felsőlégkörben vagy akár a Marson. Csak ez a kis hányad érdekel (de nem a tied elminiszter, a te hányad nem érdekel:)
astrojan 2009. 11. 22. 03:53
Megtennéd, hogy mielőtt válaszolsz megnyomod a linket amit adtam és utána azt el is olvasod ?

Itt vannak a ballonos kisérleti adatok (nem tények), Nobel díjat osztottak érte.

http://astrojan.zz.mu/origo/einsten/ein_211.htm

A földfelszínen NEM nulla a kozmikus sugárzás ergo, képződhetnek müonok.

astrojan 2009. 11. 21. 00:41
Dilattáns vagy :)
astrojan 2009. 11. 20. 22:36
Anikó, mik azok a kozmikus müonok? A kozmikus sugárzás (többnyire protonok) a sztratoszférában müonokat kelt, nagyjából 10-15 km magasságban.

De a kozmikus sugárzás egy kicsiny része leér a földfelszínre és itt
a tengerszinten kelti a müonokat, a tengerszinten ezeket számolod össze, nem azt ami 10 km magasan keletkezett !!

Nem igaz, hogy ezt még nem olvastad, neked írtam meg ugyanitt
http://astrojan.zz.mu/origo/einsten/ein_211.htm

astrojan 2009. 11. 20. 03:07
A Hafele Keating kisérlet semmiféle irányfüggésre NEM utal. Hafeléék 4 db atomórájából 3 db olyan rosszul járt, hogy abból SEMMILYEN tudományos következtetést nem lett volna szabad levonni.

Az egyetlen óra (a 447-es jelű) amely többé kevésbé pontosan járt, semmiféle relativisztikus hatást NEM mutatott.

Hafeléék ahelyett, hogy kidobták volna a rossz eredményeket, addig átlagolgatták az eredményeket amíg kijött a pontos, várt eredmény (14-szer korrigálták az órákat, menetközben egymáshoz igazítva őket)

Így pl a következő korrekciókat vezették be

clock 408 (Eastward) 'corrected' from +166ns to -55ns;
clock 361 (Westward) 'corrected' from -44ns to +284ns

ami elképesztő arcátlenság. De ami sokkal szörnyűbb, a mai napig idézik a művüket mint a relativitáselmélet megdönthetetlen bizonyítékát.

Le kell hozni egy GPS órát !!!!

astrojan 2009. 11. 18. 02:26
Ritka az olyan hozzászólás amivel ennyire egyet tudok érteni.

Nem a tér görbül, mert tér nincs. Változó gravitációs mező (nekem DVAG gradiens) van, ez mentén hajlik a fény és ez térgörbületnek LÁTSZIK.

Akinek még nem esett volna le: a fény NEM görbült térben futja be a pályáját, hanem ebben DVAG gradiensben. A térnek ehhez semmi köze, mert tér nem létezik.

A világegyetemben csak a mozgó anyag/energia létezik, a többi csak látszat, képzelgés.

Nem 3D-ben látunk, hanem a 3D-t képzeljük bele a világunkba (a leírás érdekében tesszük természetesen, nagyon hasznos képzelgés)

astrojan 2009. 11. 13. 01:44
Elég lett volna csak egyetlen egy inerciarendszert felhoznod példának. De egy sincs.

Te azt gondolod, hogy csak akkor hat egy testre erő ha az cérnára van felfüggesztve ?

Minden testre hat erő, 2 galaxis is hatással van egymásra. A gravitációs erő mindenhol és mindenre hatással van. Ezért nincsenek inerciarendszerek.

Ez olyan mintha azt állítanád, hogy vannak ideális gázok. Nincsenek.
astrojan 2009. 10. 25. 00:08
Einstein hegymászás közben álmodta meg az idődilatációt ? Hmmm... Lehet benne valami, mert hegynek felfelé tényleg hosszabbnak tűnik.. :)
astrojan 2009. 10. 23. 17:39
Szerinted miért ostobaság a relelm azon axiómája, miszerint a térgörbület okozza a gravitációt?

Azért Anikó, mert a DVAG gradiens okozza. Tér nincs, tehát nem lehet görbíteni, nem létező dolog nem fog okozni semmit, egyetértve demo 4545-el.

A DVAG gradiens az, amit valójában tenzorokkal leír a relativitáselmélet.

A DVAG gradiens térgörbületnek látszik, mert ezen a gradiensen elhajlik a fény, az egyik oldalról nagyobb a DVAG sugárnyomás mint a szemközti oldalról, ezért hajlik a fény a tömegek felé és ugyanezért esnek a tárgyak a tömegek felé.

Tehát nem kell kidobni a relelm leírását, mert az a nyomó gravitációt írja le (tudtán kívül). Azokon a keserves pontokon kell és lehet javítani a leíráson ahol a relelm tudása elakad, ez elsősorban a szingularitás.

A nyomó gravitáció határt tud szabni a fekete lyuk belseje felé egyre növekedő nyomásnak ezért nem alakul ki szingularitás.

Mivel a fénysebesség nem állandó (Pound és Rebka) ezért a fekete lyuk közelében nem az idő áll le hanem a kifelé tartó fény sebessége csökken, az eseményhorizonton nullára (szembe szél fúj). A befelé tartó fény sebessége ugyanitt 2c.

Azzal a másik kínos dologgal is le kell számolni, hogy a relativitáselmélet nem a valóságot írja le hanem a látszó világot. A történések egészen mások mint amit éppen látunk. Ennek pl kozmológiai szinten van jelentősége, vagy az említett fekete lyukaknál. Nem mindegy, hogy az Univerzum egy pontból keletkezett vagy esetleg egy (nagy) fekete lyukból.

Az Univerzum sorsa is ettől függ, a jelenlegi okoskodások egyike sem írja le helyesen a világegyetem távolabbi (esetleg nem is olyan távoli) jövőjét.

astrojan 2009. 10. 23. 01:30
Mert a tapasztalatok alátámasztják.
Lássuk,

1, Az ikerparadoxont egyetlenegy tapasztalat sem támasztja alá, a legjobb kisérlet csaló tudósoké, Hafele Keating. GPS órát kellene visszahozni.

2. A hosszkontrakciót meg mérni sem lehet, mert mire visszahozod a tárgyat visszanyeri az eredeti hosszát (ráadásul pontosan nyeri vissza, hiba és tűrés nélkül)

3. A fénysebesség állandóságát egyetlenegy kisérlet támasztja alá (és ennek ezernyi klónja) az MM kisérlet. Csak sajnos az MM interferométert hiába forgatod el 90 fokkal, az interferenciacsíkok ugyanazt adják mert a fénysugarak felcserélődnek. Az MM interferométer erre a célra alkalmatlan.

4. Ezzel szemben a Silvertooth kisérlet kimutatja a fénysebesség irányfüggését és láss csodát, pontosan abban az irányban és pontosan akkora fénysebességváltozást amekkorát a COBE is kimért.

5. Pound és Rebka kimérte a gravitációs fénysebesség növekedést, hallgassatok csak róla nagyokat.

6. A fénysebesség maximális: ezt végképp nem támasztja alá semmi

7. A relelm jóslata a szingularitás, meglehetősen abszurd (nincs is olyan)

8. A relelm axiómája, amennyiben a tér görbülése okozza a gravitációt ostobaság, mert tér nem létezik. Idő sincs. Téridő sem nincs, tehát nincs mit görbíteni. DVAG gradiens van, ez viszont nyomó gravitáció.

stb, stb

Összegezve, nincsenek itt semmilyen tények, a fizikusok egyszerűen hisznek benne. Kisérletek vannak, egy csomó félreértelmezett mérési adattal.

Le kell hozni egy GPS órát !!

astrojan 2009. 10. 22. 01:53
Azért kösz, hogy magavas gondolahidat velünk megkoszlod, s hüvelyujjadat ily magvasszinten alkoholmazva, idiőt; Farádságot nem kiméleve értekés vacakot edukálsz ide. Nyugodj békában
el Húnyó.

Kár.

astrojan 2009. 10. 21. 22:19
Hogyan lett a fizika nagyhalom...

Sokan segítettek. Einstein, Bohr, Eötvös, Hafele, Bay, Michelson, Hawking, Guth, Witten és sok más csillagász...

Jólvan, elnézést mindenkitől, ezt nem hagyhattam ki..

astrojan 2009. 10. 19. 23:28
A vöröseltolódás kisérletről van szó, de ne kelljen százszor leírnom: a kisérletet rosszul értelmezték, a vöröseltolódás csak következmény, amit kimértek az a lefelé eső fény gravitációs sebességnövekedése a 22.5 m-es útja során.

Mivel a rezgő hangszóróval sebességkompenzációt alkalmaztak ezért a fény sebességnövekedését mérték meg (tudtukon kívül, ezért ők csak vöröseltolódásként értékelték a kisérletet)

Kezdetnek wiki,
http://en.wikipedia.org/wiki/Pound%E2%80%93Rebka_experiment
ez meg a kisérlet,
http://prola.aps.org/pdf/PRL/v4/i7/p337_1

De ne gondold, hogy amit én mondok azt megtalálod benne, mert a sebességkompenzáció az én találmányom. Tehát ez az a híres kisérlet amit Te is említesz, csak rosszul van értelmezve, mert sebességgel sebességet tudsz kompenzálni.

(Remélem nem azt fogod válaszolni, hogy PR a gravitációs vöröseltolódást mérte ki..)

astrojan 2009. 10. 19. 01:50
Nem Mössbauer kisérleteiről beszélek, PR egy hangszórómembránra ragasztotta a detektort. A 22.5 méteren keresztül a Föld felé eső fény gyorsul. A hangszórót rezgetik (10-50 Hz !!).

Amikor a hangszóróra szerelt detektor sebessége éppen akkora, hogy a fény sebességnövekedését éppen kompenzálja, akkor van elnyelés.

Miféle érzékenységről beszélsz, a detektort akár kézzel is mozgathatnád, amikor a detektor sebessége éppen megfelelő a kompenzációhoz akkor a detektor elnyel. Máskor nem. Mit nem értesz ezen ???

astrojan 2009. 10. 18. 22:34
Pound és Rebka nem hangszórót alkalmazott, hanem Mössbauer effektust.

Hallgass hanjóra, PR igenis hangszórót alkalmazott, ezzel mozgatta a detektort. Bizonyos sebességeknél, amikor a hangszóróra szerelt detektor sebessége éppen kompenzálta a gravitáció hatására megnövekedett fénysebességet, akkor a gamma foton elnyelődött.

Csakis ekkor. Olvasd el 4474-et még kétszer. Ha megérted szólj. Addig ne szólj.

A fénysebesség nem állandó.

astrojan 2009. 10. 18. 01:34
Napi ciklusokat azért kapod mert a Föld forog, természetesen,
az éves ciklusokat meg azért mert a Föld változtatja az irányát.

Igen tudom, hogy erre próbálnak visszavonulni, de nincs arra gyakorlati bizonyíték, hogy forgatás közben történnie kellene valaminek, így csak a téveszméjükhöz ragaszkodnak.

Egyébként 45 fokos állásban is nulla eredményt kellene kapni, mert akkor meg szimmetrikus a fényút.

Szerintem meg minden állásban nulla eredményt kell kapni.

Igen, igazad van, nem bizonyítja a vonszolást, vagy a nem-vonszolást, hanem a 4. lehetőséget veszi számba, miszerint éterszél létezhet és arra alkalmas műszerrel azt ki is lehet mutatni.

Ebből következően nincs szükség a vonszolásra (és szerintem nem is vonszolja a tömeg a gravitonokat, mert a gravitonok egyenesen mennek, függetlenül attól, hogy van e előttük Föld, fekete lyuk, csillag vagy nincs)


cyprian, Pound&Rebka NEM a gravitációs vöröseltolódást mérték, mert nem gravitációs kompenzációt alkalmaztak hanem sebességkompenzációt !!!!!

Egy hangszóróval kompenzálták a fénysebesség növekedését amint az a Föld felé tart. A vöröseltolódás csak következmény, a lefelé eső fény sebességnövekedésének következménye.

A fénysebesség nem állandó.

Már ez is éppen elég nagy baj relativista szempontból..

astrojan 2009. 10. 17. 00:49
...az MM interferométert nem szabad forgatni.

Ha 90 fokkal elforgatod akkor ugyanazt az interferenciamintázatot kell kapnod, tehát nem várható különbség a mintázatban, mert a fénysugarak egyszerűen felcserélődnek és a felcserélt sugarak természetesen ugyanazt a mintázatot adják.

Ebből következően az MM interferométer a kívánt méréshez nem alkalmas.

Ellenben, ha hagyod békén az interferométert akár évekig, és közben mondjuk percenként (digitálisan) fényképezed a csíkokat, akkor napi és éves ciklusokat lehet kapni.

Tehát, a Föld NEM vonszolja a DVAG sötét energia-étert, hanem rossz volt az eszköz amivel kimutatni próbálták (pontosabban a koncepció volt rossz, mert nem szabad forgatni).


cyprian, Silvertooth: 1986 május
Pound Rebka (Mössbauer effektuson alapuló méréssel nem az éterszelet tudták kimutatni, hanem azt, hogy a Föld felé tartó fénysugár sebessége nő, míg a felfelé mászó fénysugár sebessége csökken. A hatás csekély de létezik): 1960 április

astrojan 2009. 10. 15. 23:44
Annak idején az MM kísérlet negatív eredményére 3 magyarázat született:

1. Lorentz: éterszél miatti deformáció (a hagyományos éter megtartása)
2. Stokes: a föld magával sodorja az éter egy részét (újfajta éter)
3. Einstein: éter nincs

Annakidején lehet. De ma már illene besorolni a 4. lehetőséget is.

4. A Michelson interferométer forgatás közben nem képes kimérni az éterszelet.

Az MM interferométer erre a célra alkalmatlan. Senki nem meri elhinni, mert annyira sokan és sokáig azt hitték így kell kimérni a fénysebesség változásait. De nem így kell, az MM interferométert nem szabad forgatni. Vagy Silvertooth a megoldás.

Pound és Rebka is kimérte a fénysebesség változását Föld felé eső fénysugáron (tudtán kívül).

astrojan 2009. 10. 12. 03:38
..a csillagok hőmérséklete nemcsak attól függ, hogy éppen milyen magreakciók zajlanak bennük..

Úgy van, attól is függ mekkora az objektum tömege, mert a kisebb tömeg kevesebb DVAG-ot nyel el.

a Napban... csak elektronneutrínók keletkezhetnek, de azok útjuk során átalakulhatnak más típusú neutrínókká..

ez csak feltételezés. Nem az a kérdés, hogy esetleg átalakulhatnak-e, hanem, hogy átalakulnak-e.
Legalább ugyanilyen jó feltételezés, hogy a hiányzó neutrínók nem is léteznek..


cyprian 4372, a téridős nyomó gravitáció elég furcsa lenne, mert a nyomó gravitációban az ún. téridőgörbületnek fizikai értelme van = DVAG gradiens. Ennek a leírása történik a relelm egyenleteivel, ahol a DVAG gradienst téridőgörbületként kezelik, csak annak nincs értelme, mert sem tér sem idő, sem pedig téridő nem létezik.


Emil, a sötét energiától nem fékeződik a Föld, nem vagy képes megérteni? Ha fékeződik, akkor az kimutathatatlan, nem mérhető, tehát rosszul okoskodsz.

Az pedig, hogy nem vagy képes átlátni az Allais effektust, az legyen a te bajod. Neked csak ólom jó? Arany korongok nem felelnek meg? Esetleg két égitest, ha fedik egymást?

inga = megfelelően érzékeny mérőeszköz mérleg helyett
napfogyatkozás alatt = éppen fedik egymást, Foucault inga gyorsul, g nő.
napfogyatkozás előtt és után = éppen NEM fedik egymást

astrojan 2009. 10. 11. 02:53
Már indulhatsz is. A kisérletet elvégezték, Allais effektus-nak hívják.

..ferde síkú lemezeken is függőleges irányban jutnak át, azaz útvonaluk törésmentes marad, tehát egyenes. Ebből szerintem az következik, hogy fókuszálhatatlanok.

Nem, ebből nem következik.


cyprian, a wikis összefoglalót tudnám említeni
http://en.wikipedia.org/wiki/Le_Sage%27s_theory_of_gravitation

A nyomó gravitáció ellen 2 fő érv szól
1. A nyomó gravitációs erőtérben a Földnek fékeződnie kellene
2. Az energiaelnyelés következtében a testeknek melegedniük kellene

Ha a sötét energiát tekintem nyomó gravitációs erőtérnek (DVAG) akkor az 1. pont téves, mert abban NEM fékeződik a Föld.

A testek melegszenek, a Nap hője csak kb felerészben származik termonukleáris reakciókból, a másik fele DVAG elnyelés miatt termelődik. Ez magyarázatot ad a Nap neutrínó problémára is (kevesebb a Nap-eredetű neutrínó a vártnál).

astrojan 2009. 10. 10. 03:24
Nem. Az ősi yin-yang szimbólum adta az ötletet.


hanjó, a csiga nem jó, mert a gravitonok nem a felületről pattannak le, hanem átmennek bárminemű formájú anyagon anélkül, hogy forgatónyomaték keletkezne. A testek alakja nem számít, csak a tömege.

Emil malomkereke jónak látszik, persze nem árnyékolni kellene hanem eltéríteni a gravitonsugárzást, elfókuszálni a DVAG-ot. Árnyékolással is működhet csak kérdés, hogy lehet e eléggé érzékeny a kimutatásra szánt műszer, pl vákuumban lebegő mágneses csapágyazásra gondolok.


Emil, a részecskezáport a sötét energia szolgáltatja (=DVAG).
A sötét energia pedig nem fékezi a Földet mérhetően (a fizikaversenyeken sem).

astrojan 2009. 10. 09. 03:38
Azt gondolom, hogy a relelm leírása a nyomógravitációt imitálja, a látszólagos térgörbületet a DVAG gradiens okozza.

A DVAG gradiens a tömegek árnyékoló hatása miatt alakul ki.

Valamiféle abszorpció jön létre a tömegekben, az elnyelődés tömegarányos, ezért a sűrűbb rétegekben, csillagok belsejében, fekete lyukakban az elnyelődés nagyobb.

astrojan 2009. 10. 09. 01:14
Igen, elképzelésem szerint a sötét energia gravitonokból áll. Ezek a gravitonok 2 energiarészecskéből állnak, graviton A és graviton B elemi részecskék építik fel. Sebességük c négyzet.

Ezek a gravitonok mozgatják a világot, mozgatják az atomokat, az elektronokat és a protonokat azáltal, hogy részt vesznek a felépítésükben.

A gravitonok szállítják a fotonokat azzal, hogy töltés (elemi) részecskéket kötnek meg és ezeket cipelik, ezzel kialakul a 4 (elemi) részecskéből álló foton.

A gravitonok okozzák a (nyomó) gravitációt.

A gravitonok okozzák az ősrobbanást (remélem volt ősrobbanás, mert ha a fény fárad, magyarul igen lassan energiát veszít a világűrbeli utazása során és a hullámhossza nő, akkor elég nagy bajba kerülhet az ősrobbanás)

(A sötét anyag meg egyszerűen hidrogén molekula, de ez már nem az én elképzelesemből hanem az ESA infraspektroszkópos méréseiből származik.)

astrojan 2009. 10. 08. 00:17
Az Einstein-elmélet ... korunk szégyene. hümm..

Ne feledkezzünk meg Tesláról sem, Ő ezt mondta a relativitáselméletről:

..nagyszerű matematikai öltözékbe bújtatott hulladék, amely elkápráztatja, meghökkenti és elvakítja az olvasót a benne rejlő logikai hibák felismerésében. Az elmélet egy koldushoz hasonlítható akit rózsaszínű ruhájában a tájékozatlan és buta emberek királlyá koronáztak...


cyprian, a sötét energia az éter. A sötét energiában pedig már korunk tudósai is hisznek..

Szegény Michelson azt hitte, a kétutas interferométerének forgatásával ki tudja mutatni az étert... De sajnos 90 fokos elfordítással nem várható semmilyen változás. Az elgondolása alapjaiban hibás.

Ezért valóban meggyőzőek a negatív eredményei. Az MM interferométer meggyőzően nem alkalmas az éter (DVAG) kimutatására.. Legalábbis forgatás közben.

astrojan 2009. 10. 06. 00:41
legfőképpen azért, mert az elemzésben hibákat találtak...

Mit szeretnél ezen elemezni, szerinted? Azt hiszed, hogy elemezgeted egy kicsit és ettől megszűnik a kimutatható hatás ??

Ahogy forgatod az interferométert, úgy változik a mintázat.

Erre kössél csomót..

A 30 dolláros cikknek az absztraktja van csak meg, sajnos (A New Michelson Morley Experiment, ALT szövegében): http://astrojan.zz.mu/silverth.htm

We have augmented a Michelson-Morley interferometer with additional instrumentation and secured additional measurements of a type not previously reported by other researchers. Where the original Michelson-Morley experiment looked only at the interference between two beams that had traversed the two interferometer arms, we look at the standing-wave interference within one of the arms as well. Assuming that the interferometer is resident in an inertial coordinate frame, special relativity theory predicts nodes spaced lambda/2 apart. Our experiment shows a departure from this expected nodal spacing. The discrepancy is here shown to be consistent with an anisotropy in the speed of light having the form c(theta) = c/[1 + (v0/c) cos (theta)], where c is the usual 3 x 10(8) m/s, v0 is about 378 km/s, and theta = 0 lies in a unique direction relative to fixed stars. The apparent v0 is consistent with both the known anisotropy of background cosmic radiation and the believed orbital velocity of the Sun in the Milky Way Galaxy.

astrojan 2009. 10. 01. 23:43
Már megbocsáss Anikó, de nem azt kértem tőled, hogy Elminiszter mit mondott, hanem, hogy kinek nem sikerült megismételni a Silvertooth kisérletet annak ellenére, hogy meg akarta csinálni. Ha ilyen megismétlési próbálkozásokat nem tudnál, akkor nem illik olyasmit írnod, hogy "senkinek sem sikerült megismételnie a kísérletet", mert ez nem igaz.

http://forum.index.hu/Article/showArticle?t=9160594&go=72573561

Forgatod a Silvertooth egykaros interferométert és a forgatással változik az interferencia mintázat. Ez pontosan az az eredmény amit Michelsonék akartak látni. Csak hát az MM interferométert hiába forgatták, mert az erre a célra alkalmatlan eszköz.

astrojan 2009. 09. 30. 02:37
Nem érdekel sem a Local group sem másik group sebessége, nem tudod felfogni? Csak a Naprendszer, vagy ha úgy tetszik a Föld sebessége érdekel a CMBR-hez képest.

Ennek a sebessége pedig itt van az általad megjelölt cikkben, az eredmények között találod meg, ha tudsz olvasni,

..the velocity of the Sun with respect to the restframe of the CMB is v=369.0 km/s ...

Úgy látom jóval nagyobb a szád mint az eszed...


Anikó, légyszíves linkeld be azokat a sikertelen kisérleteket amiben nem tudták megismételni a Silvertooth kisérletet.. Amiben próbálták de nem sikerült, de Te tudsz róla..

astrojan 2009. 09. 29. 00:13
Senki nem kérdezte, hogy a Local Group Galaxies hány km-es számított sebességgel rendelkeznek a CMBR-hez képest, ez lehet 627 km/s. Nem a megfelelő címszót nézted ki a wikipédiából. És az sem érdekel ebből a szempontból, hogy akármelyik szupercluster vagy akár a tau Ceti sebessége mennyi.

Én arról beszélek, hogy a FÖLD sebessége mennyi a CMBR-hez képest, mert ezt mérte ki a COBE és ez sajnos 370 km/s alá Krááter/Leóó.


demokritosz, ha kicsit tovább is olvastál volna akkor most talán nem vájnád a szememet :) http://astrojan.zz.mu/morley.htm

...Ha nem számolunk a Lorentz transzformációval (bár ez a relativitáselmélet alapján nonszensz lenne), akkor a maradék kicsiny futásidő különbség a szerkezetet 90o -al elfordítva szintén megjelenik. Az interferencia szempontjából azonban teljesen mindegy, hogy az 1. sugár megy egy kicsit lassabban, vagy az interferométert elfordítva a 2. sugár megy ugyanannyival lassabban, ezért semmiféle csíkeltolódás NEM várható. A fénysugarak egyszerűen felcserélődnek.

Na erről a maradék kicsiny futásidő különbség-ről beszélsz Te. Nem szükséges megtárgyalni, valóban van futásidő különbség, de ezt forgatással nem tudod kimutatni.

Csak ha hagyod az MM interferométert békében forogni a Földdel együtt..
Vagy a Silvertooth..

astrojan 2009. 09. 28. 02:46
Az éterszél 370 km/s..

Azt elfelejtetted mondani, hogy az éternek nincs széle.. :))

http://astrojan.zz.mu/crt6.gif

astrojan 2009. 09. 27. 23:19
Ha forgatni akarod az MM interferométert akkor akármekkora lehet a fényút, semmikor sem tudod vele kimutatni az éterszelet, mert erre a célra az MM interferométer nem alkalmas, az MM interferométer ilyen módon való használata hatalmas tévedés.

Tedd le az MM interferométert és NE NYÚLJ HOZZÁ, várjál vele akár évekig, csinálj az interferencacsíkokról percenként egy-egy felvételt, ekkor napi és éves ciklusokat fogsz látni. Ehhez nem kell nagy fényút, elég néhány méter.

Az éterszél 370 km/s, a Föld a Crater/Leo csillagkép irányába száguld (COBE).

http://astrojan.zz.mu/crt6.gif

http://astrojan.zz.mu/silverth.htm

astrojan 2009. 09. 24. 21:28
AZOK A PARÁNYI FEKETE LYUKAK... PILLANATOK ALATT EL IS BOMLANÁNAK..

Nos Anikó, EZT a butaságot honnan vetted? Csak nem a Hawking mondta?

Semmi garancia nincs arra nézve, hogy ha egy fekete lyuk keletkezne akkor az el is bomlana. Hawking kitalálta az ő Hawking sugárzását, de ez a sugárzás csak és kizárólag az ő fejében létezik, ettől nem párologna el a már kialakult fekete lyuk, mert ilyen sugárzás nincs.

Szerencsére az LHC-ben fekete lyuk nem alakulhat ki semmilyen picike, mert ahhoz legalább 1.4 Naptömeg kell. Ez az oka Anna-k, hogy nem kell félni.

Ja, és 9D nem létezik, meg 3D sem. Egy dimenzió sem létezik, mindet csak kitaláltuk.

astrojan 2009. 09. 23. 02:57
Anikó Drága, azok a müonok amiket a tengerszinten detektálsz a FÖLDFELSZÍNEN keletkeznek és nem 10 km magasságban. Semmi nem tiltja meg, hogy a kozmikus sugárzás egy kicsiny része leérjen a tengerszintre. Ez a kicsiny rész kelti a tengerszinten a müonokat, amiről azt hittétek, hogy 15 km magasan keletkeztek.

astrojan 2009. 08. 18. 00:35
Nincs ilyen.

Helyette van a Michelson interferométer. De NE FORGASSA senki, mert akkor nem mér semmit. Tedd le és hagyd békén akár évekig, ragyogó napi és éves ciklusokat lehet vele kimutatni (persze gondoskodni kell a nyugalmáról, rázkódás, hőmérséklet etc)

A Silvertooth kisérletről nem is beszélve, amely eszközt már lehet forgatni, mert egyutas interferométer. Kiméri a Föld száguldását a Crater csillagkép felé, 370 km/s.
astrojan 2009. 08. 12. 00:34
A specrelben hivatkozott inerciarendszer pl. anyagi test..

Jaj Emil, láttál Te már valahol inerciarendszert ? A világon nincs olyan.

Ez olyasmi mint az ideális gázok. Olyan sincs. Ezért az ideális gázok leírására szolgáló függvényekről nem lehet azt mondani, hogy az egy anyagi test.

Egyes valódi (reális) gázok viselkedését közelítően leírhatjuk az ideális gázokra felírt függvényekkel - Egyes anyagi rendszerek mozgását KÖZELÍTŐEN tekinthetjük inerciarendszernek.

Tehát egy inerciarendszer NEM lehet anyagi test, ez részedről volt fatálas tévedés.

astrojan 2009. 08. 07. 01:55
Előszöris gratulálok a kiállásodhoz és már azon is csodálkozom, hogy még nem zártak ki a szenzorok, de legalábbis pénzbírságra nem ítéltek (Tszerk:)), még.

anyagmentes tér nincs..

Semmilyen tér sincs, mindenféle teret csak kitaláltunk. A világban CSAK anyag létezik, semmi más (anyag = 4 féle elemi részecske)

Az anyag tulajdonságai szabják meg, hogy milyen a tér.

Nem. Az anyag tulajdonságai szabják meg, hogy milyen kitalált, matematikai térrel írhatjuk le nekünk tetszően az anyagi világ LÁTSZÓ viselkedését. Nagyon nagy különbség.

Anyagi világ létezik és ezt rengeteg fajta, általunk kitalált fogalommal írjuk le.

astrojan 2009. 08. 05. 23:17
A DVAG milyen kísérlettel volna kimutatható elvben?

A DVAG = Sötét energia

Ilyen értelemben keresgélj kisérletet.


3841, a semminek nincs görbülete, képzelődsz. Amit te görbületnek vélsz az a DVAG gradiens ami a tömegek közelében kialakul. Ehhez csak akkor tudsz hozzászólni érdemben ha megérted a nyomó gravitációt, szívesen segítek.

A tömegek egy kissé elnyelik a DVAG (graviton) sugárzást, a tömegből kilépő sugárzás egy kicsit gyengébb mint a szembejövő, belépő sugárzás. A tömegek közelében ez a hatás erősebb, a hatás a távolság négyzetével csökken, ez okozza a gradienst. Na ez látszik neked térgörbületnek.

De a tér nem görbül, mert nincs.

Nem igaz, hogy a térben élsz, mert tér nincs. Anyagi világ van, az objektumok között te magad értelmezed a távolságot, a képzeletedben alakítod ki a teret. A teret csak kitaláltuk. Az időt is. A téridőt meg méginkább.

astrojan 2009. 08. 02. 03:44
A téridő ugyanis létező dolog , azaz valami..

Sajnos tévedsz, a téridő ugyanis nem létező dolog, azaz semmi. Mérhető tulajdonságai az azt kitöltő anyagnak vannak (legyen ez sötét energia, fény, neutrínózápor vagy közönséges barionos anyag)

Az általad felsorolt tulajdonságai valóban nem léteznek, olyat sorolj fel ami van neki.

És a vákuumot ne keverd a téridővel ha lehet, mert a vákuum csupán légüres teret jelent, amiben lehet és van is valami: DVAG

astrojan 2009. 01. 28. 03:06
Mivel az idő maga is egyidős az univerzummal

Hogy lenne egyidős? Az idő egy fizikailag nem létező fogalom, amit az emberek találtak ki. Butaság azt hangoztatni, hogy a tér és az idő meg a téridő valamint a sík, az egyenes, a kör meg a parallelepipedon az ősrobbanással keletkeztek. Ezek a fogalmak akkor keletkeztek amikor ezeket a fogalmakat valaki definiálta.

Még az anyag sem keletkezett az ősrobbanással, mert nem egy pontból indult ki az ősrobbanás, és az anyag már előtte is létezett. Az anyag döntő többsége úgyis a 2/3 részt kitevő sötét energia (DVAG), míg kb 1/3 rész az atomos (barionos) anyag (mert a sötét anyag = molekuláris hidrogén).

Ilyetén igenis értelmezhető a megfogalmazás, mi volt az ősrobbanás előtt.. Egy másik (előbbi) ciklus..

astrojan 2008. 06. 21. 00:30
Pontosan ez a helyzet (a felület nem számít csak a tömeg) viszont alapvetően meghatározó a tömegek távolsága, jól látod.

Ezért nem lehet a lyukas tárcsát a tömör helyére téve következtetést levonni a nyomó gravitációra nézve, Emil ellenvetése ezzel kútba is esett ld. 2449:

..ha a tárcsa anyagát kifelé tolod a lyuk miatt, akkor ezzel változik a két test közötti távolság is (növeld a lyukas gyűrű átmérőjét tetemesen, akkor meglátod).

astrojan 2008. 06. 20. 01:12
Mi a jogos, ne viccelj már. Ha a lyukas tárcsát teszed a tömör helyére akkor megváltozik a tömegek távolsága, nem teheted a tömör helyére, lásd 2451.

Súlyát vesztő giroszkóp például itt: http://index.hu/tudomany/giro0619/

astrojan 2008. 06. 19. 03:31
..az sejlik ki, hogy a "nyomó" egy nem is létező fogalom. Ugye?

Ki mondta, hogy nem létező ? A fejedben létező, mint minden más fogalom, kivétel az anyag, mert az a valóságban is létezik. Olyan nehéz ezt megérteni? Anyag már az ember előtti világban is volt. Fogalmak viszont csak az emberi gondolkodás megjelenése után.

A nyomó gravitáció gravitonokat jelöl, ami anyag. Az erő akkor jelenik meg, ha a gyorsmozgású gravitonáramot valamilyen anyaggombóc árnyékolja.

astrojan 2008. 06. 18. 02:47
anyag .. fogalom viszont önmagában nem létezhet, hiszen a szó értelmezhetetlen volna, ha nem mondanánk meg milyen létező tulajdonságai vannak adott anyagnak.

Az anyag fogalom létező anyagot takar. Az összes többi fogalom pedig nem.

De fogalmazhatnék úgy is: csak az anyag létezik, ezt hívja a lexikon objektív valóságnak. A fogalmakat pedig mi találtuk ki, csak a fejünkben léteznek. Ezek a fogalmak lehetnek tulajdonságok, de a természetet vagy az anyagi világot nem érdekli, hogy te meg tudod e mondani milyen tulajdonságai vannak az anyagnak, tudsz e értelmezni valamit vagy esetleg nem.

Ahol energia van csapdában...

Ebből én nem látom, hogy térgörbületből származna a gravitáció. Ezért a kiagyalt képletek ugyanolyan jók ha DVAG gradiens okozza a gravitációt. A DVAG gradiens ugyanis egy létezhető fizikai ok, ami térgörbületnek látszik, pontosabban fényelhajlásnak látszik.

..távolságát radaroznánk az űrből, akkor azt kapnánk, hogy távolabb van tőlünk... Tehát a tér ott "meg van nyúlva.

Dehogy van megnyúlva, a radarjel nem tud kimászni a gravitációs gradiensből mert a (felénk jövő) fénysebesség itt rendkívül lecsökken. Nem a tér nyúlik meg. A tér nem nyúlhat meg mert az egy fogalom, s mint ilyen, csak a fejünkben létezik, ezért nem okozhat semmit.

A fénysebesség a DVAG -hoz képest állandó, s ha DVAG szél fúj az magával sodorja a fényt meg a kavicsokat, ez a gravitáció. Annyit jelent, hogy az egyik oldalról több graviton érkezik.

Ám ha lyukas tárcsával cseréljük fel, a tömört, akkor mégtöbb gravitonnak kéne érnie fentről, tehát a golyónak a mérleget kissé lejjeb kéne nyomnia.

Így legalább az irány rendben volna, és igaz is akkor ha a tömör tárcsába lyukat vágsz, mert akkor eldobtad a forgácsot.

Félreérted a kisérlet szükségét. Ha nincs ilyen tárcsás kisérlet akkor nem is hivatkozhatsz rá, de legfőképpen nem hivatkozhatsz rá úgy mintha az a nyomó gravitációt cáfolná.

Van viszont Allais effektus, elvégzett kisérletek, ami golyókat rak egymás fölé a Földre. Az egyik golyó a Hold, a másik golyó a Nap.

A fékeződés az ábránd, nem a nyomó gravitáció. A nyomó gravitációt a DVAG gravitonok okozzák, és a sötét energia NEM FÉKEZI a Földet.

astrojan 2008. 06. 17. 01:58
Persze, hogy van ellenvetésem, jól néznék ki ha nem lenne. De így sajnos nem jól nézek ki.

Silvertooth mérési eredményeit nem szükséges ténynek tekinteni, de nagyon nagyon fontos dolog lenne komolyan venni. Ez pedig a relativista világban senkinek nem érdeke. Mérési eredménye viszont érdekes módon összecseng a COBE CMBR anizotrópia mérési eredményeivel nagyságát és irányát tekintve is: 370 km/sec a Kráter/Leo csillagkép irányában.

Ezzel szemben csak és kizárólag egyedül a Michelson kisérletek (és azok klónjai) nulla vagy sikertelen eredménye áll. Csakhát a MM interferométert hiába forgatod, nem mér semmit, mert erre a kívánt célra nem alkalmas.

Tévedés, hogy az általad felsorolt fogalmak léteznek (idő, tér, irány, hőmérséklet stb), csak egyetlenegy fogalom létezik: anyag.

Az összes többi fogalom kizárólag az ember fejében létezik, ezek anyagi tulajdonságok. Tehát nem tér létezik, hanem két test (az egyszerűség kedvéért) és ezek között mi távolságot definiálunk (a fejünkben).

Tévedés, hogy a térnek keletkeznie kellett az ősrobbanással. Még az anyagnak sem kellett keletkeznie, mert mindörökké megvolt, csak felrobbant mint egy kézigránát. A repeszek sem keletkeztek mert benne voltak a gránátban. Az ősrobbanással szétrepült az anyag és mi a fejünkben teret rendeltünk hozzá. Nem keletkezett idő, hosszúság, hőmérséklet, csak a mozgó anyag létezik.

Az ún mezőket valamiféle anyag alkotja semmi gond.

Einstein gravitációt leíró képleteit szerinted mi alapján állították fel? Megmérték a tér görbületét kevés anyag körül, több anyag körül, meg sok anyag körül? Neeeeem. Hol van köze az egyenleteknek a tér görbületéhez? Sehol. Tudod mihez van köze? A DVAG gradienshez.

Ha a tér göbületén alapulnának a képletek akkor rendben lenne. De a térgörbület csak hozzá van rendelve a képletekhez. Amúgy sem a tér görbül hanem a fény hajlik el a gravitáció gradiensen (amit az árnyékolás okoz).

A tárcsás példád szerintem alapvetően hibás, mert azt feltételezted, hogy a gravitonok csak egyetlen irányból, függőlegesen érkezhetnek, de ez sajnos nem igaz. Másrészt ha a tárcsa anyagát kifelé tolod a lyuk miatt, akkor ezzel változik a két test közötti távolság is (növeld a lyukas gyűrű átmérőjét tetemesen, akkor meglátod)

Egyébként vélhetően azt akartad írni, hogy a tömör tárcsát a golyó fölé helyezve emelkedik feljebb a mérleg. Amúgy tudsz ilyen kisérletet ?

astrojan 2008. 06. 15. 03:40
Einstein elmélete csakis valamely jóslatának ellentmondó tapasztalati tény bemutatásával dönthető meg.

Egy axiómájának ellentmondó kisérlet megfelel ? Silvertooth kisérlet

Jóslatának ellentmond az Allais effektus, napfogyatkozás anomália. Nyomó gravitációval értelmezhető.

Elméleti képtelenségek: tér nem okozhat gravitációt mert a tér egy fogalom, nem anyag, tér nem létezik tehát nem lehet hatással az anyagra a semmi.

A relelm szingularitáshoz vezet egy fekete lyuk közepén, de valójában még saját magatok - ti okosok - sem hiszitek el, hogy az anyag itt semmivé válik, vagy a semmiből keletkezik (Big Bang).

astrojan 2008. 06. 13. 00:43
Nem azt írtam, hogy ugyanolyan, hanem azt, hogy ugyanolyan atomos, ha érted a különbséget.

Nem azt kértem tőled hogy a Napot megmutasd a wikipédián, hanem arról mutass cikket légyszíves, ha van neked, hogy a Naplégkör nem töri a háttér csillagfényt. 30 cikket nem fogok átnyálazni a referenciákból, gondolhatod. Konkrétan melyik referenciára gondolsz ?

Tehát a kérdés az, hogy a bár kis sűrűségü de rendkívül vastag Naplégkör rétegen áthaladó csillagfény miért nem törik meg. Azért rendkívül vastag, mert a háttérfény érintőlegesen jön el a Nap mellett.

astrojan 2008. 06. 12. 01:59
Nem, mert felszíni anyaga plazma. Ott nincsenek atomok ill.molekulák - melyek távoli csillagok fényét elnyelnék..

A plazma állapotnak ehhez semmi köze, a meleg anyag ugyanolyan anyag, ugyanolyan atomos mint a földi anyag, legfeljebb ionizált. Ebbe az ionizált gázrétegbe belép a fény, átmegy rajta és közben törik. Átlátszó réteg, mert a fotoszféra látszik alatta.

Ha a Napfelszíni plazmaréteg a Nap kisugárzott fényét visszaverné, akkor a Nap nyilván nem látszana (mintha egy tükör lenne a Nap körül, ezért kívülről nem látszana semmi)

Ha a Napfelszíni plazma a háttércsillagok fényét szórná, akkor a Nap közelébe kerülő csillagoknak el kellene homályosodnia.

Úgyhogy honnan veszed, hogy a Napközeli anyagréteg, mondjuk a kromoszféra, nem töri a háttér csillagfényt ? Van valami forrásod ?

astrojan 2008. 06. 11. 23:07
a Naplégkör-gázburok nem okoz fényelhajlást ?
astrojan 2008. 06. 04. 23:53
a Naplégkör-gázburok nem okoz fényelhajlást ?
astrojan 2008. 06. 03. 02:09
Gázburokban elkanyaródó úgynevezett fehér fénynek összetevőire kéne bomlania - azaz a kapott képnek "szivárványosnak" kéne lennie.

És mi van a fehér fénnyel ami a Nap gázburkán keresztül érkezik a Földre ? Az nem lesz szivárványos ?

Magyarul a Naplégkör-gázburok nem okoz fényelhajlást ?

astrojan 2007. 02. 26. 04:00
"Az egyenesvonalú terjedésen azt értem, hogy a foton nem gömbalakban terjed ..."
Ez az elképzelés már csaknem 100 éve megdőlt..
Hogy terjedne már gömb alakban. Lézer emil, lézer.

Dehogy dőlt meg. Elvetették, de hiba volt...
astrojan 2007. 02. 25. 02:17
Az egyenesvonalú terjedésen azt értem, hogy a foton nem gömbalakban terjed mint a hang, hanem a tér minden egyes irányába egy egy külön foton indul amely a becsapódáskor nagyjából ugyanolyan tulajdonságú mint a kiindulási állapotában. Ha gömbalakban terjedne a foton akkor a megérkezéskor a gömbfelszín növekedésének arányában kellene energiát veszítenie. Ez nincs így.

Csak a teljes kibocsátott fénymennyiség veszíti így az energiáját, a foton maga nem.

Természetesen ha bármit teszel a fotonnal az hatással lehet a terjedésére, pl ha tükröt teszel elé akkor szög alatt terjed, ha pedig egy széndarabot akkor megáll. Ha egy üveget teszel elé akkor lelassul majd ebből kilépve felgyorsul.


Szia Imre, ettől függetlenül a foton részecske, egy különleges részecske amely gravitonhoz van kötve ezért tud felgyorsulni. Nem hasonlítható az olyan önálló részecskékhez, mint pl egy atom, elektron vagy müon.

Ezekben is van graviton, csak ezen fajta részecskékben a graviton körbe jár míg a fotonban egyenes vonalban halad.

A másik ellenvetésed (De Sitter, 6805): nem kell felvennie a fényforrás sebességét, a közegben haladás sebességét kell felvennie, fel is veszi. A homogén DVAG -ban a foton terjedési sebessége = c.

Másszóval a gravitont lovagoló töltések (= foton) a gravitont c sebességre lassítják.

astrojan 2007. 02. 24. 01:39
A fény anyagmező. (Anyagfajta "hullámzik", melyet mezőnek hívunk).

Végre. Megvan az éter, úgyhívják, hogy anyagmező. Én meg DVAG -nak hívom.

A többi sajnos nem igaz, a fény egyenes vonalban részecskeként terjed, lásd lézer, ami egy fénykristály.

astrojan 2007. 02. 14. 03:25
Nem tréfál. Amiről te beszélsz az egészen más dolog. Részletesebben.

Ha nem hozták le a GPS órát akkor csak az elméleted van kisérlet nélkül.
A Hafele kisérlet ugyanis egyszerűen csalás.

elõzõ 2/3. oldal 1 2 3 Ugrás a(z) oldalra