Keresés

Iszolda

A társaság, találkozók, elveszett topikok, és a Fórum történelme

Vaj vagy margarin?
(Fórum » FILOSZ » Tudomány » Vaj vagy margarin? )
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.12.17 05:08:59 © (27)

Igen, elég jól összefoglaltad. Egészséges étel nincs, mindegyiktől meghalsz. Minden (élelmiszert) mértékkel lehet fogyasztani, nem véletlenül javasolják a változatos étrendet amit természetesen nem tudunk teljesíteni. A mérgek abban különböznek az élelmiszerektől, hogy azokból kevesebbet szabad fogyasztani.


Betegeknek speciális lehet az étrendje, bizonyos anyagcserebetegségek, enzimdefektusok esetén felhalmozódhat valamilyen bomlástermék pl fenilketonúria, köszvény a húgysavval vagy epe, vesekövek stb.



Csév 20, egyetértek, a margarinban lévő nem enzimatikus, katalitikus hidrogénezéssel keletkező transz kettőskötések lebontására nincs jól felkészülve a szervezet és ezért ha sok margarint eszünk akkor a természetes cisz zsírsavaink (pl sejtmembránokban) lecserélődnek transz zsírsavakra és ez felszaporodhat. Nem tudni mit okoz, cisz kettőskötés amúgy lazítja a membránt (a lipidréteg olvadáspontja csökken).


A (disznó)zsír meg a növényi olajok nagyjából ugyanaz az anyag (trigliceridek, az olajban kicsit több a kettőskötés), "egészséges" ember szerintem mindegy melyikkel főz ugyanis a szervezet ha nem kap koleszterolt akkor készít magának. Sok kell az epéhez ami literszám termelődik persze ennek nagyrésze recirkulál.


Nem hinném, hogy a repceolajat le kellene húzni, hogy milyen adalékanyagok vannak az élelmiszerekben az persze más kérdés. Minden élelmiszernek lehet találni valamit ami miatt nem szabad kizárólagosan fogyasztani, pl a halak összegyűjtik a szennyeződéseket, rengeteg tojás vitaminhiányt okoz és tényleg sok benne a koleszterin, bár az agyban (velő) több van. Vagy akár az alma:


meg kell enni a héját is kisfiam mert abban van a vitamin.

Meg a permetlé.

Előzmény: pergynt3 (26)

A Michelson-Morley-kísérlet
(Fórum » FILOSZ » Tudomány » A Michelson-Morley-kísérlet)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.12.16 02:36:04 © (99)

Tényleg baromi nagy a pontosság.


De én megjósolom neked, hogy bármiféle Michelson-Morley típusú kisérlettel (mint ez is amit itt belinkeltél) akár 10^-50 pontossággal is kimutatják majd a semmit.


Mert a Michelson-Morley típusú kisérletek nem alkalmasak a fénysebesség irányfüggésének kimutatására. (Lehet, hogy nem mondtam még neked?)


Az egyutas kisérleteket kellene erőltetni (Silvertooth!), csak akkor bajban lenne a drágalátos GR.

Előzmény: mmormota (98)

Relativitáselmélet
(Fórum » FILOSZ » Tudomány » Relativitáselmélet)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.12.14 05:15:02 © (2887)

A vonzerő és a nyomóerő a jelen kontextusban ugyanaz: erő, ami a tömegek között van.


Pontosan, egyetértek, Igen. Rendben. Így van. Stimmel. OK. Mikor érted már meg, hogy végre egyszer egyetértünk. Mindkettőre ugyanúgy érvényes Newton gravitációs törvénye, az


F = G M1 m2/r2


Ezért fontos ez a megállapítás, mert helyet csinál a nyomó gravitációnak a fizikában.

Előzmény: Gergo73 (2882)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.12.13 03:26:57 © (2881)

De az tényleg csak egy konvenció, hogy a gravitációt vonzóerőnek hívjuk, nem nyomóerőnek.


Gratulálok. Erre várok évek óta, a nyomó gravitációnak helye van a fizikában és tökéletesen helyettesíthető vele a vonzó gravitáció az erővektorok szintjén.


Légy üdvözölve a nyomógravitációsok táborában, még ha ezt nem is fogtad fel teljes egészében (úgylehet semennyire)..

Előzmény: Gergo73 (2873)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.12.11 04:47:34 © (2748)

Felőlem mondhatod nyomónak is, ez csak játék a szavakkal.


Köszönöm Gergő, ez nem szójáték hanem két abszolúte különböző elmélet amely az erővektorok szintjén egymástól nem megkülönböztethető. Amit Newton kiokoskodott az ugyanolyan pontosan megfelel a nyomó gravitációra nézve mint a vonzó gravitációs modellre. Ezért nem kell újragondolni a Newtoni gravitációs törvényeket a nyomógravitációs modellhez.


Örülök, hogy végre valamiben megegyeztünk.

Előzmény: Gergo73 (2721)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.12.10 04:11:05 © (2719)

A tömegvonzás egy hipotézis, ami nagyon pontos eredményekre vezet. A természettudományban ezt úgy mondják: tömegvonzás létezik, a tömegvonzás léte igazolást nyert.


Khmm,


A nyomó gravitáció egy hipotézis, ami nagyon pontos eredményekre vezet. A természettudományban ezt mégsem mondják úgy: nyomó gravitáció létezik, a nyomó gravitáció léte igazolást nyert.


Felhívnám a figyelmedet, hogy ebben a szövegkörnyezetben az egy pontra ható húzó és a nyomó erővektor fizikailag azonos, tehát ugyanazt a nagyon pontos eredményt tulajdoníthatod a nyomó gravitációnak is.


úgyhogy ilyen egyszerűen azért ne bizonyítsd a nyomó gravitációt..:)

Előzmény: Gergo73 (2708)

Relativitás elmélet
(Fórum » FILOSZ » Tudomány » Relativitás elmélet)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.11.27 02:05:31 © (2109)

..az örökmozgó feltalálójával szemben milyen szánalmasan gyenge érv az energiamegmaradás törvénye.


Ha már feltaláltad az örökmozgót akkor ellene pontosan egy szánalmasan gyenge érv az energiamegmaradás törvénye.


Az energiamegmaradás törvényét ebben az esetben úgy kell beépíteni a magyarázatba, hogy figyelembe vegye azt az energiát ami hajtja a szerkezetet. A vákuum tele van energiával, pl sötét energia. Ha ezt fel tudja valaki használni egy gép működtetésére, akkor az értelemszerűen egy örökmozgó. Eddig embereknek nem sikerült, talán, de ez sem bizonyos.


Örökmozgó amúgy létezik. Az atomok örökké mozognak. Legalábbis a bennüklévő elektronok, protonok, neutronok. Mi hajtja őket ? Az örökmozgót is hajtja valami, hiszen éppen ezt állítod az energiamegmaradással.

Előzmény: Mungo (2098)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.11.25 05:00:36 © (2063)

További felfedezésem:   foton.htm


Kérem az ábrára koncentrálni, s a hullám alatti ikonokat 90 fokkal elforgatottan - tehát a lap síkjára merőleges állapotúakként elképzelni.

Az egyes ikonok szerintem "szelvények", melyekkel a szerző két anyagfajta viselkedésének elképzelt pillanatképeit próbálja ábrázolni/szemléltetni ( pozitív és negatív elektromosságú anyagmezőkét együttesen ).


Az ábra így szerintem elektromágneses csősugárzásról szól - azaz olyan lézersugárról, melynek energiája tovaterjedése során nagyjából hengerfelületen belül marad.


Ezt egymagad sikerült kisilabizálnod? Gratulálok. :)

Előzmény: Privatti (2033)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.11.24 03:53:48 © (2024)

A kozmológiában kialakult vélemény szerint a H2 elhanyagolható, ennek oka az, hogy a H2 nem látható és a fizikusok szerint ami nem detektálható az nem létezik.


A véleményformáló fizikusok vélhetően kevés kémiai ismerettel rendelkeztek és mivel remekül megfigyelhették az atomos (semleges) hidrogént a világűrben, a H2-t meg nem látták, úgy gondolták, hogy a hidrogén feltérképezését megoldották.


A H2 nek van ugyan vonala 28 meg 17 mikronnál is, de ezeket a földi távcsövekkel nem lehetett megfigyelni, egyszerűen a technika erre alkalmatlan volt.


Egészen addig amíg az European Space Agency (ESA) fel nem lőtt egy műholdat egy erre alkalmas műszerrel (Infrared Space Telescope, ISO), és ezzel a spektroszkóppal megvizsgálva a galaxisokat az addig elterjedt és elfogadott várakozással szemben


kb 10 szer annyi H2 -t találtak mint atomos H -t.


Vegyész létedre magad is gondolhatnád, hogy a hidrogén molekula sokkal stabilabb mint az atomos. Ha hirtelen egymás mellé helyeznél egy csomó atomos hidrogént az egyszerűen felrobbanna. A világűr nem több ezer fokos hanem csak néhány Kelvin. Ha feltételezed, hogy a különféle sugárzások elbonthatják a H2 -t, akkor elbontanák a különböző molekulákat is de nem teszik. Ionizálni kellene a semleges H atomokat, de nem teszik (mert símán megfigyelhetőek a H atomfelhők, 21 cm-en).


De nem is ez a lényeg, hanem, hogy az első adandó alkalommal hatalmas mennyiségű molekuláris hidrogént fedeztek fel a galaxisokban mindenhol amerre néztek (az űrtávcső kb 2 évig működött).


Ennek ellenére a fizikusok ragaszkodnak az ő kis wimpjeikhez, meg a csodálatos exotikus sötét anyag misztériumhoz. Ez van. Remélem feléred ésszel.

Előzmény: szervetlen vegyész (2002)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.11.23 03:43:25 © (1999)

H2 térképet kértél?  Mit ad isten, mi van az indexen?


Mit ad isten nem H2 térkép van az indexen, hanem a Tejútrendszerben található semleges hidrogénfelhők... Ez a 21 cm-es semleges hidrogénatom felhőket jelenti.



1995, pint idézek a cikkedből,

Although molecular hydrogen is the most abundant molecule in the Universe, it is very difficult to detect directly.


Bár a molekuláris hidrogén (H2) a leggyakoribb molekula az Univerzumban, nagyon nehéz közvetlenül megfigyelni.


És valóban van a távoli IR ben vonala, de ilyen átfogó vizsgálatokat nem végeztek. Ami vizsgálatot pedig nemrégiben elvégeztek az éppen azt bizonyítja, hogy 10 szer annyi H2 van mint amennyi atomos (semleges) hidrogén.


Éppen kifutja a sötét anyagot. :)

Előzmény: szervetlen vegyész (1996)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.11.22 03:36:21 © (1987)

Azt kértem, hogy mutass valamiféle H2 térképet, vagy közvetlen H2 megfigyelést.


Nem az a kérdés, hogy laborban lehet-e energiát elnyeletni a H2 gázzal itt a Földön, hanem, hogy a világűrben lévő H2 felhőket meg tudták-e figyelni valaha is.


Nem tudták.


A kérdés az, hogy a világűr hideg vákuumában milyen lehet az atomos H és a molekuláris H2 egyensúlya. Mert ha hasonló egy hideg laborvákuum egyensúlyához, akkor vélhetően nem vettünk figyelembe egy csomó H2t. Csupán azért mert nem látszik. Nem látszik a sötét H2 anyag.

Előzmény: szervetlen vegyész (1912)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.11.21 04:42:45 © (1905)

Szerintem is a H2-nek biztosan van valamilyen elnyelési színképe, ami rá jellemző.


Rendben, mutass valami térképet amit ez alapján vettek fel.


1% alatti mennyiséget feltételeznek belőle, mert eddig nem látták a H2-t, és a szénmonoxidot vették fel helyette, mert az látszik. Ezek a molekuláris felhők, ahol már nagyobb rendszámú elemek is vannak (C, N, O stb), azok többé kevésbé látszanak is.

Előzmény: szervetlen vegyész (1904)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.11.20 05:03:58 © (1902)

a H2 molekula ... nagyon alacsony nyomáson - kvázi vákuum - 200-300 fokon atomossá válik.


Celsiusra gondolsz? De a 200 K is elég magas hőmérséklet a világűrben, csillagoktól akár már bolygótávolságban is ettől sokkal hidegebb van.


Ez pont azt jelenti, hogy a csillagközi térben a hidrogén molekuláris formában van jelen. Esetleg H3+ ha a sugárzások által a H2 bomlásával és ionizációjával keletkező protonokat is figyelembe vesszük. A H atom látszik a 21 cm-en, a H2 pedig nem látszik sehogy. De ott van.

Előzmény: Belekotty (1815)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.11.18 03:39:53 © (1771)

Szia, nem gondolnám, hogy a most látszó hidrogén adja a háttérsugárzást, valamint azt sem, hogy a 2.7K az egy átlaghőmérséklet, ha úgy értetted volna, hogy a csillagok hőmérsékletét meg a 2.7 K -átlagolod és az átlag 3 K lesz. Ugye nem?


Ami látszik az nem a H2. A sötét anyag térképet nem a molekuláris hidrogén közvetlen megfigyelése alapján készítették.


Az indirekt módon elkészített térkép viszont pontosan a H2 eloszlását jelzi (szerintem). Eddig csak azt állapították meg, hogy a galaxisok elhelyezkedése követi a sötét anyag elhelyezkedését.


Én meg azt mondom, hogy a H2 eloszlás követi az atomos hidrogén eloszlását. Csak a H2 eloszlás nem látszik, míg a H eloszlás a 21 cm-nek köszönhetően látható. Vegyésznek ez szerintem triviális, mert a H2 és a H egymással egyensúlyban vannak.


Ha valaki pedig azt képzeli, hogy a csillagközi galaktikus H felhők azért látszanak a távcsőben mert (gravitációsan) melegszenek, hát az egy kicsit téved, mert az nem NYerő :)

Előzmény: szervetlen vegyész (1761)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.11.17 03:41:45 © (1733)

a Jupiter magjában akár egy Föld méretű nehéz elemekből álló anyag is lehet..


Ez nem lenne rossz, csak a baj az, hogy a hidrogénfelhőkből képződő (primer) csillagok is felmelegszenek a csillagképződés közben. Csak eztán indul be a fúzió, amely során nagyobb rendszámú elemek képződhetnek. Tehát egy ilyen primer csillag nem nagyon állhat másból mint hidrogénből meg legfeljebb pici héliumból.


Egy szupernovarobbanással beszennyezett környezetben már lehetnek magasabb elemek, de ez a csillagképződéssel járó felmelegedést nem zavarja. Egy tiszta hidrogén csillag is felmelegszik a képződése közben és a melegedés forrása a DVAG gravitonsugárzás elnyelése.


A graviton két különböző elemi részecske, amely egymás körül keringve száguld a világűrben. A gravitonsugárzás minden irányból érkezik és gravitációs nyomás alatt tartja az anyagot. Áthatolóképessége nagyon nagy. Mennyisége nagyon nagy, az anyagi világ 65 %-át alkotja (a látható világunk a csillagokkal bolygókkal neutrínókkal is csak 5 %).


A fennmaradó rész -a sötét anyag- pedig H2, molekuláris hidrogén. Mivel a H2 a távcsövekkel nem látszik ezért a fizikusok rögeszméje szerint ha nem látszik akkor az nem is létezik. Ezért hiányzik a sötét anyag, hiába keresik.

Előzmény: Mungo (1710)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.11.15 03:00:33 © (1642)

És például az elektromágneses mezőről (más néven elektromágneses térről) mi a véleményed, az anyag, vagy nem?


Ismerhetnéd az álláspontomat, de azért kösz a kérdést,


anyag mindösszesen a 2 féle elektromos töltés részecske és a 2 féle graviton.


Ezen 4 elemi részecske mozgása képviseli az energiát valamint az egymással kialakított ringlispilek (tóruszok) tehetetlensége hozza létre a tömeget (a tömeg nem alapvető tulajdonsága az anyagnak, a 4 elemi részecskének nincs tömege).


Ezek építenek fel mindent, az elektront, pozitront, protont, foton-t, a különböző exotikus részecskéket vagy az elektromágneses mezőt is, és ezt nevezheted elektromágneses térnek is, csak egynek nem nevezheted: símán térnek. Mert a tér az nem anyag. A sík sem anyag. Valamint az egyenes sem anyag (ált isk tanulmányok).

De ha úgy tetszik a gömb sem anyag, de az ágyúgolyó az igen (a gömböt kitöltő vas az anyag, a gömb nem anyag).

A kocka (hexaéder) nem anyag, de a kockacukor az igen.

A tér nem anyag, de a világegyetem az igen.


Ha azt mondod gravitációs erőtér akkor azon vélhetően anyagot értesz, de én inkább azt mondom DVAG gradiens (= gravitonsugárzás inhomogenitása, ahol a graviton képviseli az anyagot)

Előzmény: Simply Red (1547)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.11.13 04:02:00 © (1505)

a fekete lyuk nem test. Legalábbis nem úgy, ahogyan azt klasszikusan elgondolja az ember, hanem téridőtartomány.


Ezt baromira elcseszted. A Fekete Lyuk (BH) ugyanolyan anyagi objektum mint egy csillag vagy egy bolygó. Az anyaga lehet exotikus, valójában nem tudjuk milyen az anyag megjelenési formája a BH belsejében, nyilván csak elképzelésünk lehet róla mert nem látunk bele. Viszont semmi okod feltételezni, hogy azért mert te nem láthatod és nem látod akkor ott belül az anyag megsemmisült.


Az anyag klasszikusan ott van benne, csak te klasszikusan nem látod kívülről, mert az eseményhorizonton kifelé tartó fénysugarak hozzád képest állnak, tehát hozzád soha nem érkeznek meg.


Az anyagot összekeverni a térrel, az idővel vagy akár a téridővel meglehetős ostobaság.



1167, Való az, amit mérünk. Semmi más nem létezik. Látszó világ nincs.


Ez legyen a te véleményed, akkor mérd meg a videómon mekkora a Hamupipőke. És ha megmérted, amitől szerinted mindjárt valósággá is vált, akkor akár el is veheted feleségül.

Előzmény: NYer (1166)

A Michelson-Morley-kísérlet
(Fórum » FILOSZ » Tudomány » A Michelson-Morley-kísérlet)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.11.13 03:00:31 © (80)

2. az "éterszél" fogalma éppen azt jelenti, hogy a föld halad az éterben


Na látod, te is jó vagy valamire.

Előzmény: pint (70)

Relativitás elmélet
(Fórum » FILOSZ » Tudomány » Relativitás elmélet)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.11.02 04:34:42 © (1150)

Neked elmentek otthonról privatti, a többiek legalább némileg visszafogják magukat, köpjön le téged a nénikéd. Bocs a többiektől de már elég uncsi a gyerek.


Ha majd valami csoda folytán egyszer lesz annyi eszed, hogy megértsd amit számtalanszor leírtam már, nem a relativitáselmélettel van a baj, az elmélet maga szép kerek, a valósághoz való kapcsolata a kérdéses. A látszó világot meglehetősen jól leírja, a kérdés az, hogy a valós történések és ami látszik belőle az ugyanaz vagy sem. Magyarul az óra tényleg másként jár vagy sem.


És itt nem félrebeszélni kellene mert én a kék meg a zöld vonalakról beszéltem, ahhoz bezzeg nem sikerült hozzátenned semmit, persze, hogy nem mert a kisérlet gyenge, nincs is másik, a Hafele kisérlet meg egy csalás, hol látsz te egy tisztességes kisérletet ahol visszahozták az órát ? Van még két kisebb repülőút és kész.


Egy ilyen piknik kisérlet tökéletesen megfelel egy ismeretterjesztői célnak abban az esetben ha már komoly helyen többször és legalább százszoros pontossággal kimutatták volna a reális idődilatációt, ami annyit tesz visszahoztuk az órákat.


Még azt sem sikerült felfognod, hogy az összes többi úgymond bizonyíték mind menet közben készült, és az mind bizonyítja, hogy amit a relelm mond az látszólag megvan. Hogy valóban megvan-e ahhoz vissza kell hozni az órát, pl GPS órát.

Előzmény: Privatti (1144)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.11.01 03:57:26 © (1142)

Elég néhány napot egy hegyen tölteni néhány atomóra társaságában, hogy kimutatható legyen a gravitációs idődilatáció.


Nem elég. Ez a családi piknikező (móka) kisérlet sajnos nem üti meg azt a színvonalat amire relativitáselméletet lehetne építeni.


Felhívnám a figyelmet pl a kék vonalra, az óra drasztikusan megváltoztatta a járását a kisérletet megelőző időszakhoz képest.

Vagy a zöld vonal a visszatérés után laborkörülmények között is szór két nap alatt úgy 7 nanosec-et és akkor még nincs hidegterhelés, rázkódás, ki tudja mi még ami befolyásolja az órák járási sebességét.



A matematika sokmindent megenged, amit a valóság nem. Nincs esély az időutazásra... A relativitás a fényről szól.. Pontosan így van.


Lehet mondani, hogy az idő lassul. Ezt sajnos nem lehet mondani de jó úton jársz.

Előzmény: idunno (1136)

Dulifuli szerint a világ
(Fórum » FILOSZ » Tudomány » Dulifuli szerint a világ)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.10.29 04:13:42 © (2266)

Könnyen lehet, hogy valami egészen alapvető dolgot nem értek jól.


Ebben egészen biztos vagyok.


Köszönöm, így már nem annyira érthetetlen.


Hanem kb kétszer annyira.


- A tér definíciónk nyílt és végtelen, lásd a síkot vagy az egyenest is (ebbe bele fogtok kötni sajnos minden marhaságba bele szoktatok kötni).

- Az Univerzumot folyamatosan keveritek a térrel, a tér nem anyag. Az anyagot keveritek a fogalmakkal.

- Egyesek végtelen sok galaxissal számolnak, mások meg nem végtelen sok galaxissal számolnak.

- Rees említett egy lehetőséget, mások meg másfajta lehetőségeket említenek. Úgylehet Rees is említett még 13 lehetőséget.

- A Big Bang modell a teljes Univerzumról beszél, Gergő szerint nem a teljes Univerzumról beszél

- Gergő szerint egy fekete lyukban élünk, esetleg őszerinte sem egy fekete lyukban élünk. Szerintem meg biztosan nem egy fekete lyukban élünk, semmi közös nincs a mi világunk meg egy fekete lyuk között, azon kívül, hogy a mi világunkban rengeteg BH van.

- Az órák meg sem gyorsabbak se nem lassabbak de nem is egyformán járnak.


Akkor most mit értettél meg olyan nagyon ? Amikor még az is kérdéses, hogy van e valami a Gergő fejében.. :)

Előzmény: mmormota (2263)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.10.28 04:06:01 © (2241)

Az "anyag" pedig csupán egy durva gyüjtőfogalom, a fejekben létezik..


Pontosan így van, végre egyetérthetek veled valamiben, az anyag fogalom a fejedben létezik, az anyag maga pedig nem. Egy csepp sem.

Előzmény: Gergo73 (2240)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.10.28 01:49:35 © (2239)

A tér tágulásán azt értjük, amit Hubble megfigyelt.


Ez nem igaz. Hubble nem figyelte meg a tér tágulását, hanem pont azt figyelte meg amit leírtál:

egymástól távol levő objektumok távolodnak egymástól, mégpedig annál gyorsabban, minél távolabb vannak egymástól.


Amit Hubble megfigyelt annak semmi köze a tér tágulásához. Ha a tér maga tágulna akkor tágulnia kellene az atomoknak vagy a Naprendszernek is. A méterrúdnak is.


Ha a tér tágulna akkor emiatt észre sem vehetnénk a tágulást a méterrúd tágulása miatt.


Amit te leírtál az a világegyetem tágulása.



2209, Még hozzátenném azt is, hogy az "anyag" is csak egy gondolat a fejedben.


nem kellett volna hozzátenned, mert anyag van, fizikailag létezik, ezt kár lenne tagadni. Fogalmak pedig fizikailag nem léteznek, csak a fejedben. Az különbözteti meg az anyagot a gondolataidtól, hogy az anyagot mindenki megtapogathatja vagy érzékelheti és ha szembejön veled az alagútban akkor bajban vagy. Ha egy fogalom jön szembe nem történik semmi.


Az anyagot összekeverni a fogalmakkal meglehetős ostobaság.

Előzmény: Gergo73 (2208)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.10.27 04:21:20 © (2207)

Én úgy tudom, az ősrobbanás a tér tágulása az időben... Ezekhez a dolgokhoz egyáltalán nem értek.. Ez vitán felüli.


Meg tudnád mondani hol van vége a térnek a mai nap ?

S hogyan tágul egy végtelen tér ami nem anyag hanem csak egy gondolat a fejedben ?

Előzmény: Gergo73 (2189)

Relativitás elmélet
(Fórum » FILOSZ » Tudomány » Relativitás elmélet)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.10.27 03:23:45 © (1078)

1. Nincs tisztességes kisérlet, Hafele Keating kifújt, bátran állíthatom senki sem hozott vissza órát. Az a két rövid repülőút amiről tudomásom van nem okoz akkora zavart az órák járásában, hogy erre relativitáselméletet lehessen építeni. Az atomórák nem elég pontosak amikor repülővel szállítgatják őket, Hafele Keatingnél még akkor sem voltak eléggé stabilak amikor a földön kondicionálták őket az UTC órákhoz képest. (Amelyik meg viszonylag jó volt -No447- az nem mutatott idődilatációt)


2. A relelm tartozna magyarázattal, hogy a sebesség egymagában miért okozna valóságos változásokat az órák járásában (és a testek hosszában) miközben a fényterjedésből következően az órák járása megváltozni látszik. Ennek a látszó órajel sebességeltérésnek ugyanis megvan az oka: az egyre távolabb kerülő óra fényjeleinek egyre tovább tart az útja ahhoz, hogy a földre elérjen. Ha még emellé a valóságban is megváltozna az óra járása akkor azt (vagy az előbbit) külön is figyelembe kellene venni.


3. Egy (atom)óra járását többféle dolog befolyásolhatja, ilyen pl. hőmérséklet. Lehetséges, hogy a gravitáció is befolyásolja, lehet, hogy nem. Nincs rá kisérlet. A GPS- re mindenki úgy tekint, hogy az maga a bizonyíték, de az csak annyit bizonyít, hogy mozgás közben a földről nézve milyennek látszik. A kérdést csak úgy lehet eldönteni ha az órát visszahozva a földön is közvetlenül, az egymáshoz képest folyamatos mozgást, valamint a gravitációs különbségeket kiküszöbölve hasonlítjuk össze az UTC órával. Ez a kontroll. A világon minden kisérletben van kontroll, kivéve a relelmet. Ott a fizikusok szerint nem kell kontroll mert ők elegendően okosak és kisérlet nélkül is tudják az eredményt.


4. és természetesen lehet, hogy tévedek. De hát ezért kell a kisérlet, mert csak a relativisták tévedhetetlenek.

Előzmény: Privatti (1076)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.10.26 02:04:25 © (1073)

Huh, egy pillanatra azt hittem, hogy még hiteles vagyok :) Kösz a kérdésed,


A szingularitás matematikai konstrukció, de ott is inkább csak extrapoláció, mert végtelennel nem nagyon tudunk számolni.


Fizikai valóságot sem a vonzó gravitációban, sem a nyomó gravitációban nem lehet tulajdonítani a szingularitásnak, nincs is rá szükség, fel sem merül. A Föld példánál maradva, a Föld középpontjában nem maximális a gravitációs erő hanem nulla. A Föld belsejében kb. 2000 km-es sugárnál van a maximális gravitációs gyorsulás. Tehát ha a gravitáció vonzó lenne akkor is a középpontban az erők éppen kiegyenlítik egymást.


Nyomó gravitációban pedig a középponti nyomást a DVAG nyomóereje szabja meg, ez behatárolja mondjuk egy fekete lyuk középpontjában a nyomást, nem nőhet a végtelenbe a BH tömegét bármekkorára növeled is.


Marad a relativitáselmélet szingularitása de ezzel még saját maga sem tud mit kezdeni, a relativista vélemény szerint is odáig terjed a relelm érvényessége. Egy nyilvánvaló tévedés, a fekete lyuk belsejében lévő objektumnak el kellene vesznie saját szingularitásában, de nem veszik el. Lelassul és megáll az idő a BH belsejében, mondja a relelm, de ezért küzdök, hogy kiderüljön

az idő nem lassul le, legfeljebb úgy látszik.

A fénysugár nem képes kimászni a BH fogságából, mert neki DVAG szembeszél fúj, ezért a földről nézve a fénysugár lelassul (nem az idő lassul le), az eseményhorizontról induló fénysugár a földre sohasem érkezik meg.

A BH irányába fújó DVAG szél az eseményhorizonton éppen c sebességű, a kifelé tartó fénysugár a DVAG szélhez képest c sebességgel mászik, de kívülről nézve áll.

Az események tehát a fekete lyukban is normális ütemben zajlanak.


A relelm éppen ezt keveri össze, a földről nézve nem ugyanaz mint ami a valóságban történik, mert az másként látszik. A fénysebesség nálam természetesen nem állandó a szokásos értelemben, állandó viszont a terjedési közegéhez, a DVAG -hoz képest.


Most itt megkímélhetnétek, hogy elmondjátok mit gondol erről a relelm, nem szükséges.

Előzmény: Privatti (1066)

Dulifuli szerint a világ
(Fórum » FILOSZ » Tudomány » Dulifuli szerint a világ)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.10.25 05:47:22 © (2157)

Sokat segítettél, tudom, hogy nem érdekes számodra a relelm megdöntése, mert akkor nem lehetne oktatni a kiskomákat.


Ha sikerült volna reprodukálni, akkor azt tudnánk, mert Nobel-díjat kapott volna az illető Silvertooth-szal együtt a relelm megdöntéséért.


Azért ne titkoljuk el Marinov forgótárcsás és coupled-mirrors kisérleteit sem amivel szintén 360 km/sec körüli sebességet mért a laborjának (Szófiában is és reprodukálva Graz-ban is) de díj nem járt érte.


Talán azért mert nem sikerült kimérnie a semmit (= sikertelen kisérlet)

Előzmény: mmormota (2156)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.10.25 03:54:50 © (2155)

Hát még akkor mekkorát nő az arcom ha nem vagy képes megírni, hogy ki volt az aki reprodukálni akarta a Silvertooth kisérletet és nem sikerült neki. (..senki nem tudta reprodukálni a kísérletet)


Mert akkor ez a lé duma nagyon menekülősnek tűnik.. Ettől függetlenül nem akartalak megbántani a helyzetértékelésemmel.

Előzmény: Gergo73 (2154)

Relativitás elmélet
(Fórum » FILOSZ » Tudomány » Relativitás elmélet)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.10.25 02:29:59 © (1049)

Már meg is egyeztünk, a valóságban nincs szingularitás, elmélet sincs, csak ex katedra okoskodsz, mint én is.


A téridőnek meg nincs szerkezete mert az nem anyag. Szerkezete csak az anyagnak van. Sem a térnek, sem az időnek, így a téridőnek nevezett kitalátumnak nincs szerkezete.


A meztelen galisztaféreg lyukakhoz meg tényleg nem kell szingularitás. Pont.

Előzmény: Callie (1048)

Dulifuli szerint a világ
(Fórum » FILOSZ » Tudomány » Dulifuli szerint a világ)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.10.25 02:07:09 © (2153)

senki nem tudta reprodukálni a kísérletet,


Légyszi írd meg nekem ki volt az aki reprodukálni akarta, megvolt neki a megfelelő Silvertooth féle eszköze, de nem azt az eredményt kapta mint Silvertooth és Whitney.


(Marinov nem ezt a kisérletet reprodukálta, neki más, saját készítésű eszközei voltak.)


A fizikusok nem fogadják el Silvertooth kísérleti eredményét.


Nagyon csodálkoznék, akkor ugyanis csak annyit kellene belátniuk, hogy mindannyian nagyon hülyék voltak. Ez a leghatalmasabb visszatartó erő.


az elemzésben alapvető hibákat találtak..


Csak nem az a hiba, hogy forgatod az interferométert és a mintázat a forgatástól függően változik, a Michelson interferométerrel ellentétben ami a forgatásra érzéketlen ? A linkben egy fizikus fanyalog, ez az alapvető hiba.


hogy inkább hiszel olyanban, amit értesz,


Látod erre az egyre pontosan ráhibáztál, csak olyanban hiszek.


de ami ellentmond a tapasztalatnak


Akárhány eszközzel megmérheted az éterszél fújását amely nem alkalmas arra, hogy azt megmérje. Megmérheted ceruzával, kenyérgalacsinnal, franciakulccsal, MM interferométerrel, egyik sem fogja kimutatni a fénysebesség irányfüggését, s így a tapasztalatod sokszorosan beigazolódik.


Olyan eszköz kell ami erre érzékeny. Ez a Silvertooth interferométer. De a COBE is alkalmas eszköz.

Előzmény: Gergo73 (2130)

Relativitás elmélet
(Fórum » FILOSZ » Tudomány » Relativitás elmélet)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.10.24 04:06:47 © (1044)

Ide vezet a relativitáselmélet, jellemző. Ennyi marhaságot összehordani..


Ha van egy féreglyuk,... De nincs.


egy meztelen szingularitás környékén találhatunk... Szingularitás csak az áltrelben létezik, azt is mondhatnám a mesében, na meg a matematikában. A valóságban


szingularitás nem létezik.


Sem meztelen, sem nem meztelen. Tehát a mesében többféleképpen lehetségesnek látszik az időutazás... A moziban is. Gondolatban is. A virtuális világban is. Meg itt a fórumon is.

Előzmény: Callie (1037)

Dulifuli szerint a világ
(Fórum » FILOSZ » Tudomány » Dulifuli szerint a világ)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.10.24 01:12:21 © (2129)

Haha,  Nem kineveztük: éppen ez az, amit a tapasztalat mutatott meg. Lásd Maxwell-egyenletek, Michelson-Morely kísérlet.


Éppen csak a Silvertooth kisérletet felejtetted ki, ami valóban tapasztalat, az egyutas interferométerrel kimérhető az éterszél,


tehát a semmit sem tapasztalt Michelson kisérletet elfelejtheted mint valami tudományos (tudománytalan) tévedést. Jó beledugni a fejeteket a homokba...


Ezerszer is okoskodhattok az abszolút fénysebességgel, ha egyszer van egy kisérlet ami kimutatja, hogy a fénysebesség irányfüggő. :)

Előzmény: gligeti (2117)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.10.21 03:25:41 © (2102)

A mi bolygónk meg tele van gligetikkel meg pintyekkel akiknek hiába magyarázza az ember, hogy ha az egyik óra


Sem nem gyorsabb, sem nem lassabb, de nem is egyforma járásu


a másik órához képest akkor az a szerkezet elromlott és nem méri az időt.


Ne erőltesd a hasonlataidat mert az eddig mind ostobaság volt. Az órákról meg lehet állapítani, hogy a valóságban melyik járt gyorsabban, csak vissza kell hozni a keringő órát. Hafele is ezt akarta csak rossz minőségű volt az atomórája.


Pontosabb eszközökkel és hosszabb futásidővel a kérdés eldönthető, ne fáraszd magad a filózgatással..


...meg jót röhög az egészen, mert ő se nagyságot, se tömeget (meg se időt, se távolságot) nem csinált, hanem valami egész mást..


Na ezt legalább eltaláltad, valóban egészen mást teremtett: mozgó anyagot.


Semmi mást.

Előzmény: gligeti (2101)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.10.19 03:04:11 © (2091)

Ha a valóság is megfelel neki, és logikai bukfenc sincs benne..


Az egyikből nézve a másik óra megy lassabban a másikból az egyik megy lassabban, mindezt a valóságban, nemám csak látszólag. Logikus.

Sem nem gyorsabb, sem nem lassabb, de nem is egyforma a járásuk

Logikus. Már értem is, akkor ez valószínűleg nem óra hanem függőón. Vagy lekvárosbukta. :)

A repülő tárgyak rövidülnek, de nem ám a fényterjedés miatt hanem tényleg. Logikus.

A tér, ami nem anyag, hatással van az anyagra. Logikus.

A fénysebesség maximális, ha fényjelekkel vizsgáljuk. Logikus.

A szingularitásban megsemmisül az anyag. Vagy a semmiből lesz. Logikus. stb


Fogadok, hogy lesz valaki nálam sokkal okosabb akinek ez mind logikus, én meg kretén vagyok..



pint (2083), ismertesd végre a te álláspontodat.


Az az álláspontom, hogy le kell hozni egy GPS órát.


miért nem vezeted le világosan, ..hogy a mozgó testen mi látszik másképp, és miért?


Ezt a relelm teszi meg. A relelm azzal foglalkozik, hogy mi látszik másképp.

Engem meg az érdekel, hogy mi van másképp és miért.


És mivel ezt a két dolgot (csaknem) mindenki tragikusan összekeveri ezért a relativisták képzeletében az él, hogy ami menetközben másként látszik az másképp is van. Ez a kérdés nem sok módon vizsgálható, de az egyik lehetséges mód a GPS órák visszahozása. Ugye ehhez eddig nem kellett matematika ?



gligeti (2084), Cs rezgésszámlálók abszolút állását nem láthatjuk...
...csakhogy ilyen értelemben a Földön sem láthatjuk


Ez nem igaz.


Szinte semmivel nem látjuk az abszolut állását jobban a Földön, mint a műholdon, és viszont.


Ez igaz. A szinte pedig 10 év alatt egytized másodperc diszkrepancia létrejöttét jelenti, erről megy a vita. Ez tényleg szinte semmi. Távmérésben mégis 30 000 km. Nem semmi.

Előzmény: Dulifuli (2085)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.10.18 02:45:08 © (2082)

pint, hányszor írjam le, az a lényeg, hogy egymáshoz képest ne mozogjanak, s gravitációs viszonyaik egyformák legyenek nb. legyenek mondjuk egy asztalon. Az ekkor leolvasott számlálók állása tekinthető valóságos eltérésnek.


Tehát ha a megerőszakolt (fellövés előtt elállított osztójú) GPS órát lehozzuk akkor a relativista álláspont szerint a földön UTC időt mutat a lehozáskor.


a, Ha valóban azt sikerülne megállípítani a lehozott óra leolvasásával, hogy UTC időt mutat, akkor és csakis akkor lehetne azt mondani, hogy a rel dilatációk és kontrakciók valóságosak.


b, Ha lehozáskor a GPS óra a földön a megerőszakolt időt mutatja (ami 0.3 sec -el tér el az UTC időtől, kb 0.1 sec/10 év keringés) akkor pedig keringés közben semmi nem történt az óra járásával.



gligeti 2078, Ha beigazolódna, hogy egyforma, akkor hogyan észlelhettünk előtte még meg sem történt rezgéseket?


ha beigazolódna, hogy b, vagy ami ugyanazt jelenti, a rezgések nem változtak keringés közben és nem volt semmiféle anti idődilatáció meg időkontrakáció sem akkor csak érdekesség lehet a kérdésed.

A véleményem az, hogy az individuális Cs rezgésszámlálók abszolút állását nem láthatjuk, ezt nem sugározza a GPS, mmormota téved. Az összes műhold egy közös órajelet sugároz a földre, ez a composit clock (egy holdon 2 vagy 3 atomóra van, a 24 GPS holdon összesen kb 50 db)

Előzmény: pint (2077)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.10.17 03:25:17 © (2076)

1977-ben az első GPS holdnál 20 napos méréssel győződtek meg arról, hogy leosztáskorrekció nélkül valóban a relativitáselméletnek megfelelően gyorsabban jár a fent keringő óra a földihez képest.


És 20 nap után szerinted lehozták ezt a holdat és megnézték a földön, hogy mennyit kettyegett az óra amíg repült ?



Mungo (2063), ..de azóta a tapasztalat beigazolta az elméleti várakozást. majd ..gyárilag be lett építve..


ezt nem vitatja senki, menetközben szükség van az elállításra, pont a relelmnek megfelelő mértékben, értsd már meg, hogy nem ez a vita tárgya. A vita arról folyik, hogy a keringő óra járása tényleg eltér a földitől vagy csak úgy látszik.


Mindkét esetben ugyanazt látod a földről nézve.


A kérdést ezért csak akkor lehet eldönteni ha visszahozod a műholdat.


Az sem biztos, hogy minden hatás egyformán látszólagos, akár az is elképzelhető, hogy a gravitációs hatás valóságos, míg a sima transzlációból adódó SR hatás csak látszólagos. De ezt ilyen messziről menet közben nem lehet megállapítani, ezért kell lehozni egy kiszuperált GPS órát, egy csomó van ilyen amit már nem használnak és arra vár, hogy leessen.

Előzmény: Dubois (2064)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.10.16 04:20:12 © (2058)

minden nézőpontból ki lehet számítani, hogy egy lehozott GPS óra mennyivel lenne eltolódva egy UTC órához képest.


Rendben, akkor légyszíves számítsd ki mennyivel lenne eltolódva 30 év alatt. Nem kell pontosan, pl. +0.3 sec.


Kiszámítod, és ha lehozzuk az órát akkor meglátjuk mekkora marhaságot számoltál ki. Persze lehet, hogy már hamarabb meglátjuk...

Előzmény: Gergo73 (2056)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.10.16 02:08:58 © (2055)

pl valami elvetemült visszahozna egy GPS óraszerkezetet és Astrojan elé tenné, hogy ímé a bizonyság, akkor nyilván valami más kifogást találna..


Drága Mungo, honnan veszed, hogy az eredmény téged igazolna ? Hiszen ezt a kisérletet még nem végezte el senki. És akkor milyen bajban lennétek ha valami elvetemült visszahozna egy GPS óraszerkezetet és kiderülne, hogy az óraszerkezet ugyanolyan ütemben kattyogott odafönn, mint idelenn..


Kisérlet nélkül vagytok bizonyosak az eredményben annak ellenére, hogy Gergő éppen most bizonygatta (állította), hogy semmit nem lehet mondani a keringő órák járásáról mert azoknak


Sem nem gyorsabb, sem nem lassabb, de nem is egyforma a járásuk


a földi UTC órához képest, így a járásuk sebességéről csak akkor lehet információt szerezni amikor visszahoztuk őket.



pint (2053), ...a dvag elméletet, ami nem az övé,...


felvilágosítanál ki találta ki, hogy a sötét energia gravitonokból áll és okozza a gravitációt, ami mellesleg egy nyomó gravitáció, ki nevezte el DVAG -nak, ami mellesleg résztvesz az atomos (részecske) világ vagy a fény felépítésében és ezért akár a fényterjedés közegének is tekinthető stb stb ???

Előzmény: Mungo (2051)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.10.15 03:17:01 © (2015)

Sem nem gyorsabb, sem nem lassabb, de nem is egyforma a járásuk.


Na ez a fajta tudathasadásos gondolkodás jellemző a relelmre.


Nem lehet két órát összemérni csak úgy önmagában.


Ez elképesztő. Nem vagy képes megállapítani két óráról, hogy melyik ketyegett többet ? Akkor menj vissza a dedóba.


Le kell hozni a GPS órát és egy asztalra letéve össze kell hasonlítani őket. Ne félj ez már nálad nem sokkal értelmesebb pacákoknak is menni fog.

Előzmény: Gergo73 (2008)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.10.14 04:27:16 © (2007)

X rendszerben A a gyorsabb, Y rendszerben B a gyorsabb.


Tehát a valóságban az A óra sem nem gyorsabb, sem nem lassabb a B óránál.


Köszönöm Gergő, akkor nyilván egyforma. Ezt akartam hallani.


Mire visszatér az iker, ugyanolyan idős lesz mint a földön szomorkodó tesója.

Előzmény: Gergo73 (2005)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.10.14 04:15:54 © (2004)
 ..nincs olyan, hogy egy óra valóban gyorsabban jár egy másiknál..


A Földről nézve... a GPS órák (leosztás nélkül) gyorsabban járnak...ez nem valami látszat, hanem a valóság.


Azt hiszem ebben maradhatunk... :))

Előzmény: Gergo73 (2003)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.10.14 03:47:28 © (2002)

..nincs olyan, hogy egy óra valóban gyorsabban jár egy másiknál..


A Földről nézve amúgy a GPS órák (leosztás nélkül) gyorsabban járnak...ez nem valami látszat, hanem a valóság.



Óriási, ezen még gondolkodjál egy kicsit. Kicsit tényleg össze vagy zavarodva. Teljesen.

Előzmény: Gergo73 (2001)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.10.14 02:48:36 © (2000)

a földi órák valóban lassabban járnak, vagy
csak a műholdról nézve látszanak úgy ??

..a kérdés rossz.


Akkor mit szólsz ehhez a kérdéshez?


a GPS órák valóban gyorsabban járnak, vagy

csak a földről nézve látszanak úgy ??


Ez már tetszik? :))

Előzmény: Gergo73 (1999)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.10.14 02:00:18 © (1998)

Azt kérdeztem, hogy


a földi órák valóban lassabban járnak, vagy

csak a műholdról nézve látszanak úgy ??


nem tudsz egy mondatban válaszolni? Vagy egyáltalán nem tudsz erre a kérdésre válaszolni ? Vagy nem is érted a kérdést?



gligeti (1979), A Földön mikor látta bárki is konkrétan a Cs vagy az Rb rezgéseit?


A Cs által hajtott számláló pillanatnyi értékei kellenek. Két ilyen egyforma szerkezetből az egyiket röpteted, majd visszahozod. Összehasonlítod a kettőt. Akkor hasonlítod össze őket

amikor már egymáshoz képest nem mozognak.


Az atomokkal kapcsolatban tévedsz, lehet látni őket. A kenyeret is csak úgy látod, hogy az atomjairól fény érkezik a szemedbe, aztán meg már csak egy áramlökés megy az agyadba. Ilyen értelemben láthatóvá tehető pl egy kristályrács aminek a csíkjait már az atomok okozzák. Ezt látod optikailag az elektronmikroszkópban. Elektron optikailag.


Az elektron valójában semmilyen színű, mert nem látod. Esetleg megfeleltethető neki szín. A gamma sugarakat sem látod, tehát értelmetlen kérdés, hogy milyen színű a röntgensugárzás vagy a mikrohullám. Színtelenek. Jóindulattal feketék.

Előzmény: Gergo73 (1982)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.10.13 03:04:07 © (1977)

De mivel van gravitáció és tehetetlenül keringenek az órák, ezért fordítva áll a helyzet még mindig etalonórákra.


Rendben, tehát a műholdról nézve a földi órák lassabban járnak. Csak annyit mondj meg mielőtt teljesen belezavarodsz, akkor


a földi órák valóban lassabban járnak, vagy

csak a műholdról nézve látszanak úgy ??

Előzmény: Gergo73 (1975)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.10.13 01:53:00 © (1974)

Valójában az állapítható meg, hogy a földi órák a GPS-ről nézve gyorsabban járnak.


Úgy érted a földi órák valóban (nem csak látszólag hanem a valóságban is) fizikailag és ténylegesen gyorsabban járnak ???

Attól járnak gyorsabban a földi órák, hogy a műholdról valaki kukkolja a földi órát ???

Előzmény: Gergo73 (1970)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.10.12 02:50:00 © (1950)

látszólagos a kontrakció... erre egyelőre igen nehéz döntőkísérletet tervezni


Akkor szerinted mit játszottak le 50 éve? Néhányan agyaltak azon, hogy a specrel szerint mi a helyzet. És? Engem az érdekel mi a valóságban a helyzet.


Már évek óta nyomom a döntőkisérletet, hogy le kell hozni egy GPS órát, és mit sikerült beleverni a fejetekbe? Nem kell lehozni, nem szabad lehozni, nem akarjuk lehozni, tudjuk előre mi lesz a lehozás eredménye stb.


amikor lehozzuk az atomórát, akkor kiderül, hogy fenn már olyan rezgéseit láttuk az atomnak, amit majd csak egy hét múlva fog lerezegni


Amikor lehozzuk az atomórát akkor az derül ki, hogy ugyanolyan gyorsan járt mint a földi óra. Soha nem láttuk a Cs vagy Rb rezgéseit, sem a számlálóját. A GPS rendszer tudtommal egy közös órajelet sugároz, ez a composit clock, ez jön le a navigation message -el, ezt látod. Így aztán csak okoskodhatsz a jövőbelátásról, de nem derül ki...


De nem szükséges mindent előre tudni, erre való a kisérlet. S csak aztán kell magyarázatot adni, miért is azt mutatja a kisérlet amit.


Én azt mondom az iker visszajön és ugyanolyan idős lesz mint a földhözragadt rokona. Hogy közben te mit láttál vagy mit képzeltél az tökmindegy.

Előzmény: gligeti (1943)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.10.11 02:43:13 © (1940)

GPS atomórával ugyanez a figura..


Pontosan ez a figura egészen addig amíg a GPS órát nem lövik fel és a gagyi órádhoz képest nem mozog relativisztikus sebességgel és nem köröz körülötted egy kisebb gravitációs potenciálú magasságban.


Te meg azt nem vagy képes megérteni, hogy a gyors mozgások okozta eltéréseknek két oka lehet:

1. tényleg megváltozik az óra járása és ezért úgy látszik.

2. nem változik meg a járása, de valamilyen oknál fogva úgy látszik.


Ez az értetlenség főleg azután érdekes, miután egyszer már beláttad, hogy a hosszkontrakció az bizony látszólagos, valójában nem változik meg a hossz.



gligeti (1932), Azt kell hogy mondjam, hogy persze ebben igaza lehetne Astrojannak..

Oh, köszönöm. De be kell érned a válaszaimmal.

Előzmény: mmormota (1935)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.10.10 04:51:01 © (1930)

Nem Drágám, a kisérlet az a rezgések száma, a számláló állása.


A többi hókuszpókusz pontosan az, amit kisérletileg le kell ellenőrizni.


Kedves mmormota, most ne azzal gyere, hogy Te ki tudod számolni azt amit én kisérletileg akarok meghatározni. Te kiszámolod, a kisérlet pedig eldönti, hogy Te jól számoltál e, vagy esetleg mindannyian rosszul számoltatok.


Próbáld már egyszer összefüggően végiggondolni miért csinálnak kisérleteket mások...


Az osztóművel együtt is össze lehet hasonlítani a GPS órát és az UTC órát, a lényeg az, hogy egymáshoz képest ne mozogjanak. Ezért kell lehozni.

Előzmény: mmormota (1929)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.10.10 03:08:27 © (1928)

mindennap megkérdezzük őket rádión, és azt mondják, hogy lassabban ketyegnek.


Az jó, mert akkor legalább megoldottad a jövőbelátás problémáját.


Viszont nem ezt kérdeztem. Légy szíves kérdezd meg az órákat rádión, mennyit rezegtek amióta fellőtték őket. Nem az érdekel, hogy gyorsabbnak látod vagy lassabbnak látod a földről nézve, hanem, hogy pontosan mennyit rezgett egy adott földi időpontig. Egy ugyanakkor indított földi UTC órát is kérdezz meg, akár rádión, hogy pontosan mennyit rezgett az adott földi időpontig. Ha úgy tetszik a számlálók állása a kérdés.


Ha ezt nem tudod megkérdezni rádión, akkor mégiscsak le kell hozni egy GPS órát, hogy a totál rezgések számát lehessen összehasonlítani itt a földön, a földi UTC óra totál rezgéseinek számával. Ha egyforma én nyertem, ha nem egyforma akkor ti.


Nem a másodpercenkénti leosztott ketyegésre vagyok kíváncsi, hanem, hogy mennyi a Rb vagy Cs atom rezgéseinek 30 év alatt összejött száma, számlálója.

Előzmény: pint (1920)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.10.09 03:09:50 © (1917)

csak még mindig nem tudni, hogy minek lehozni, mikor rádión is kapcsolatba lehet velük lépni


Ja? Ezt nem tudtam. Légy szíves kérdezd meg az órákat rádión, mennyit rezegtek amióta fellőtték őket. És ha többet rezegtek (30 év alatt a 0.3 sec nek megfelelő rezgéstöbblet) mint az ugyanakkor indított földi UTC óra akkor te nyertél. Én kérdeztem őket, nekem azt mondták akármilyen gyorsan mennek mindannyian ugyanannyit rezegnek mint a földön hagyott ugyanolyan szerkezetű társaik :))


A gyors mozgásból származó látszólagos eltérést pedig az osztóval igazítják ki, hogy a földről nézve jónak is látsszanak. Nem hinném, hogy érted..

Előzmény: pint (1907)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.10.07 02:39:18 © (1906)

Miért, a newtoni fizika, vagy bármely alternatívája a specrelnek a valóságos mérések valóságos eredményein kívül mire is épít még? Mi mást is tudunk a valóságról ezen kívül?


Ti semmit, ez a baj. A Newtoni fizika tuti, azzal nincs baj, nem mozog gyorsan.

A specrelben viszont nagyon ugrálnak a kiscsirkék, nem lehet öket megszámolni. De ha mindnek kitekered a nyakát és leteszed őket egy asztalra akkor megtudhatod hányan vannak (voltak).


Specrelben amit látsz az látszat. A valóságtartalom eldöntéséhez külön kisérlet kell. Pontosan ezért kellett körbevinni a repülőgépeket, majd lehozni az órákat a HK kisérletben, csak jóval pontosabb atomóra kellett volna hozzá, meg egy kis tisztesség. De egyik sem volt meg.


Ezért kell a GPS órát lehozni, hogy a valóságos mérések valóságos eredményeiből azt is meg lehesen mondani, hogy valóságos e az idődilatáció-retardáció, vagy csak úgy látszik.

Előzmény: gligeti (1902)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.10.02 02:27:46 © (1812)

Végülis mindent el tudok képzelni, csak ez miért hihetőbb így?


Látod ez az. Nem tudom mi történik a látszattal lehozás közben. A relelm őrültségeit már megszoktuk, akármilyen abszurd. Lehet okoskodni de a döntést kisérletek jelentik és pont ez a probléma, nincs tisztességes kisérlet annak eldöntésére, hogy a látott dolgok valóban ott és akkor megtörténnek, vagy csak úgy látszanak.


hogyan ér a szemembe előbb a fény, mint ahogy onnan elindulhatott?


Ez biztosan nem történik meg, de nem is az óra rezgéseit látjuk közvetlenül a földi vételnél mintegy TV műsorként, így a lehozós gondolatmenet s ugyanígy mmormota felvetése is sántít (bár meg kell hagyni nem rossz...)

Előzmény: gligeti (1806)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.10.01 22:12:56 © (1805)

ha késleltetés nélküli GPS órákat küldenénk fel, amikben nem módosított, hanem pontosan olyan ugyanolyan osztómű szerepel..


magyarul egy közönséges földi normális UTC órát küldesz fel, ha jól értem.


akkor az a Földről sietni látszana,.. Igen (ezért kell a módosított, lassított osztómű)


ám ez csak innen látszólagos,.. Igen, máshonnan mást látnál, de valójában a járási sebességével semmi nem történik.


amint visszahozzuk, akkor újra szinkronba kerül... a földi UTC órával, ami sohasem repült. De ha úgy tartja kedved, egy másik UTC órát akár el is küldhettél volna a Marsra vagy a világvégére, s mire visszahozod az is ugyanannyit fog mutatni mint a másik két óra (természetesen egymás mellett vannak egy asztalon)


És remélhetően nem az lesz a következő ötleted, hogy nem tudod elképzelni hogyan kerülhetnek az órák ismételten szinkronba (ami mmormota, meg Simply Red problémája) mert az órák járásával sohasem történik semmi, valójában nem kell ismét szinkronba kerülniük, mindigis szinkronban voltak.

Előzmény: gligeti (1784)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.10.01 03:50:48 © (1781)

Kedves mmormota, már annyiszor elmagyaráztam neked, miért eleve hülyeség amit gondolsz a lehozásról.


Egy 5 éve meg egy 10 éve fent levő holdnak ugyanolyan lehozás közben más értékű eltérést kellene lehozás közben produkálnia. Meg is teszi, lásd 1779. :)

Előzmény: mmormota (1773)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.10.01 02:25:35 © (1779)

az Astrojan-féle "ha visszahoznánk akkor ugyanannyit mutatna" hipotézis már modellként is inkonzisztens.


Úgy érted ha visszahoznánk egy GPS órát a számolóművével együtt, akkor

a kettőt egymásmellé téve ugyanannyit mutatna mint egy földi UTC óra ?? És ez már modellként is inkonzisztens ? Teljesen egyetértek, tényleg az.



Valóságos eltérés:

tényleg siet odafenn az oszcillátor, lassítani kell a számlálóval. Így a GPS óra repülés közben UTC időt mutat és a földön is UTC időnek látszik.

Lehozásig többet rezgett, de a számláló lassította, kikompenzálta, tehát a lehozás pillanatában a földön UTC időt mutat. Ez a relativista álláspont. Kár, hogy inkonzisztens.


Látszólagos eltérés:

ugyanannyit rezeg odafenn az oszcillátor mint a földi UTC óra, de lentről gyorsabbnak látszik. Ezért szintén lassítani kell a számlálóval, hogy a földről nézve UTC időt mutasson.

Ha lehozom az oszcillátort, az szintén ugyanannyit rezeg mint a földi UTC óra, de mivel lassítottam a számlálóművel ezért kevesebbet mutat mint a földi UTC óra.


Ha 10 évet repült akkor 0.1 sec- el mutat kevesebbet,

ha 20 évet repült akkor 0.2 sec- el mutat kevesebbet,

ha 30 évet repült akkor 0.3 sec- el mutat kevesebbet.

Előzmény: gligeti (1774)

Dulifuli szerint a világ
(Fórum » FILOSZ » Tudomány » Dulifuli szerint a világ)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.09.30 01:58:55 © (1762)

Mégegyszer tisztázzuk, a GPS órákat a fellövés előtt az UTC földi időszámításhoz képest előre elállítják, ezáltal repülés közben a földről pontosan, mindig UTC órának látszanak. Ha repülés közben ezek az órák a valóságban is visszaállítódnak UTC órává, akkor lehozás után (a lehozás pillanatában, vagy legalábbis akörül) UTC időt fognak mutatni, ez a relativisták verziója.


Az én verzióm: lehozás után a GPS óra ugyanannyit fog mutatni, mint a fellövéskor egy ugyanúgy elállított de sohasem repült óra, =/= UTC óra. Az eltérés UTC-től 30 év alatt kb 0.3 sec, nem sok.


Az atomórák nem olyan pontosak, hogy néhány órás keringőzés után, egyetlenegy kisérlettel biztosat lehessen állítani egy ilyen nagyléptékű és a józan észt erőteljesen próbára tevő elmélet (relelm) jóslatait illetően.


Azonban ha csaltak is a H-K kisérletben, még abból se következik, hogy nincs idődilatáció, legfeljebb az, hogy a H-K kisérlet eredményét a csalás és kozmetikázás miatt nem lehet figyelembe venni.


Nem is kívánok mást. De mivel más kisérlet nem nagyon van (2 kisebb repülés), ezért kell egy sok ezerszeres pontosságot elérő (30 év repülés = 10 ezer nap) GPS óra lehozás kisérlet.


A más jellegű kisérletekben pedig nem hoznak vissza órát, s ezek csak a relelm látszó eltéréseit bizonyítják, de ezt nem is vitatja senki.

Előzmény: gligeti (1760)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.09.29 23:35:54 © (1757)

Hogy ér ide elméleted szerint a fény hamarabb, mint ahogy elindul, egy régóta keringő műholdról?


Az én elméletem szerint sehogy, én nem mondtam ilyet, a saját álmaidat ne rajtam kérd számon.


...ugyanúgy elmondod, hogy csaltak, kozmetikáztak, mint a Hafele-Keating (Rossi Hall, és sorolhatnám) kísérletekben.


És ezt honnan veszed? A sorolhatnád kisérletekről semmit nem állítottam, a Hafele Keating kisérletben pedig szándékosan csaltak és kozmetikáztak.


Egyetlen egy óra volt ami nagyjából stabilan járt, a 447 jelű óra, ez pedig éppen azt bizonyítja, hogy semmiféle relativisztikus hatás nem érte az órát.


A többi három óra a szállítás hatására megváltoztatta a járását, (Nézd Meg itt!), a kék és a piros vonalaknak párhuzamosaknak kellett volna lenniük a relativisztikus hatás kimutatásához, de összevissza állnak. Ezt a három szart keverték bele a 447 jelű óra eredményeibe, az eredményeket drámaian kozmetikázták (pl a 408-as óránál mínusz 166 ns -ről plusz 55 nanosec-re), s pont kijött amit látni akartak.


Megemlíteni nem mernék egy ilyen kisérletet a relativitáselmélet védelmében.

Előzmény: gligeti (1754)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.09.29 02:23:58 © (1752)

Ejnye, ejnye Sred, ..ha történetesen tényleg lehoznának egy ilyen órát, és valóban azt az időt mutatná, amit elvárok tőle, az Simply Red hitét szemernyit sem befolyásolná..


Pedig épp azért kell lehozni egy régóta keringő, használaton kívüli de még működő órát, hogy ne csak hitünk legyen hanem bizonyságunk is.


Felfoghatatlan a vakhit, amivel teljes bizonyosságod van olyan dolgokról amit kisérletileg nem, vagy csak elképesztően hevenyészve támasztottak alá.


Nem vitás, hogy egy fizikus minden más emberfajtánál sokkal okosabb ezért neki nem szükséges kisérlet az elméletei alátámasztásához. Hafele-Keating már úgyis mindent eldöntött, némi kozmetikázással..


Vagy csak egyszerűen azért tiltakozol e kisérlet ellen, mert a lelked mélyén rettegsz a lehozott GPS óra számlálójának megismerésétől ?


(Egy közös asztalra kell tenni a két órát és itt kell összehasonlítani őket. Így megismerhető a valóságos különbség az órák között. Méghozzá azért mert a két óra nem mozog egymáshoz képest és a gravitációs viszonyaik is egyformák, hiszen éppen ezeket a hatásokat akarjuk kimutatni a repült órán. Nehéz ez ?)

Előzmény: Simply Red (1738)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.09.28 05:48:20 © (1736)

Legjobb esetben is csak annyit mondhatnál, hogy vagy ilyen vagy olyan...


Tudtam, hogy meg fogunk egyezni, Köszönöm Gergő.


...mert mindkettő modell konzisztens a megfigyelésekkel. (Valójában nem erről van szó...)


Pontosan így van ahogy mondod, az egyik nem az. De, hogy melyik annak eldöntéséhez


Le kell hozni egy GPS órát !

Előzmény: Gergo73 (1715)

Fogy a Föld?
(Fórum » FILOSZ » Tudomány » Fogy a Föld?)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.09.28 04:54:45 © (13)

Rosszak az emlékeid, egy barna törpe sosem volt fehér törpe.


"A barna törpék olyan égitestek, amelyeknek túl kicsi a tömege ahhoz, hogy a belsejükben stabil hidrogén-hélium magfúzió jöjjön létre, és így valódi csillagokká váljanak.

...A barna törpék tehát még nem energiatermelő csillagok; a fehér törpék (jóval nagyobb tömegük max. 1,4 naptömeg) pedig már nem energiatermelő csillagok."

Előzmény: Nautilus_ (12)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.09.27 04:23:38 © (11)

A DVAG elmélet mit mond azokról a csillagokról, amelyekben már nincs magreakció (neutroncsillag, fehér törpe)? Jól gondolom, hogy az elmélet szerint ezek soha nem hülhetnek egy bizonyos hőmérséklet alá?


Igen, pontosan. Nem is találnak 3400 K -nél hidegebb fehér törpét. Magyarázatként azt mondják rá, hogy nem volt elég idejük kihűlni.

Előzmény: vjozso (10)

Dulifuli szerint a világ
(Fórum » FILOSZ » Tudomány » Dulifuli szerint a világ)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.09.27 04:09:32 © (1714)

Azt nem tudod elképzelni, hogy egyszerűen csak megtörténik az, hogy más időt produkál, mert a természet ilyen.


Nem ilyen. Nincs rá kisérleti bizonyíték, csak az, hogy szerinted a természet ilyen.


Ha úgy működne minden tudomány, hogy megfelelően sok ember absztrakciója és ítélőképessége elegendő lenne a világ megismeréséhez, nem kellene többé kisérlet.


Le kell hozni egy GPS órát !


(a fogyatékos)

Előzmény: Gergo73 (1713)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.09.27 02:48:16 © (1712)
...tehát a házak is tudják, mit csináltam. Na ezt hívják Gergő logikának.:) Szia.
Előzmény: Gergo73 (1711)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.09.27 02:23:47 © (1710)

Te továbbra is nyugodtan mondhatnád, hogy a két egymás mellé tett óra közül a fenntről lehozott csak látszólag mutat több időt,...


Mondhatnám azt is, hogy én vagyok a Hófehérke, de nem mondom.


Azt mondom teljesen világosan, hogy ha lehozzák a GPS órát, és a lehozás pillanatában UTC időt mutat a földön, akkor elbuktam.


Ha 0.3 sec különbség van a két óra között akkor a fellövés előtt elállított GPS óra járásával repülés közben az égvilágon semmi nem történt, nem hatott rá sem a repülés sem a gravitáció, mert előzetesen úgy lett elállítva, hogy 30 év alatt kb 0.3 sec eltérése legyen a földi időszámításhoz képest.


A relelm szerint okosak az órák, egyszerűen tudják, hogy milyen sebességgel mennek. Vélhetően megjegyzik mennyi ideig gyorsultak, mert ha megszűnik a gyorsítóerő, az órák ezután is másképpen járnak, attól függően, hogy mekkora lett a sebességük :)


Az a bizarr fiúk, hogy ezt a hülyeséget képesek vagytok megenni, mindenféle kisérleti alátámasztás nélkül. :(

Előzmény: Simply Red (1709)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.09.26 01:08:05 © (1705)

attól eltekintve, hogy az így definiált idő használhatatlanul bonyolult,


az biztos igaz, de nem is arra a célra kell, hogy mindenhol ezt használjuk.


Akkor abszolút valami, ha nem függ semmilyen önkényes választástól.


Rendben, de én az idő folyásáról beszélek, ez nem függ semmilyen önkényes választástól. Az önkényesen kiválasztott UTC órát reptetheted, gyorsíthatod, bedobhatod egy fekete lyukba, akkor is ugyanúgy fog járni (amíg ép). Másképp látszik ha a földről nézed, de járni ugyanúgy jár.


Ezzel ellentétes véleménnyel akkor tessék kopogtatni, ha már leérkezett egy használaton kívüli GPS óra és az órája össze lett hasonlítva (a földön) egy UTC órával (és pont egyforma időt mutatnak a lehozás pillanatában).



zgyorfi 1703, Egy specrel szerint működő világban semmiféle X centrikusság nem értelmezhető


Lehet, csak a világ nem specrel szerint működik. Csak specrel szerint látszik. És ez óriási különbség.

Előzmény: Simply Red (1701)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.09.25 04:20:27 © (1699)

a nagy sebességek világában nincs abszolút idő...


Akkor van abszolút idő ha definiálod, pl. legyen az abszolút idő az UTC. Kész,


mostantól van abszolút idő.


Csak annyit mondhattok, hogy ti nem használjátok, nem szeretitek, nem akarjátok. Az idő nem fizikailag létező dolog, nem anyag, csupán definíció kérdése. Gyorsan mozgó rendszereknél a relelm használható az átszámításhoz (a megfigyeléseket a relelm segítségével korrigálni kell az abszolút időre)


Az órák ugyanúgy járnak akármilyen gyorsan repülnek, csak másként látszanak. Ezt a másként látszatot korrigálod a relelm formulákkal és megkapod az abszolút időt.


Vagy talán lehoztak már egy-két GPS órát ??? :)


igenis van abszolut idő.. Teljesen igazad van Dulifuli.

Előzmény: Dulifuli (1694)

Fogy a Föld?
(Fórum » FILOSZ » Tudomány » Fogy a Föld?)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.09.22 02:45:59 © (5)

Fogy, vagy hízik a Föld?


Megmagyarázhatatlan sebességgel hízik, a kiszámolt befogott anyagmennyiség nem elegendő a magyarázathoz. Egyes geológusok odáig mennek, hogy a kontinensvándorlást is a Föld hízása okozza, a növekvő Föld kinövi a burkát-kérgét. Ez már eleve magma eredetű hízást jelent, mert ha aszteroidok, kozmikus por okozza a Föld tömegnövekedését akkor az csak egyszerűen ráhullik a földkéregre és a kéreg ettől szépen vastagszik. De nem erről van szó, mert a magma folyamatosan kitüremkedik, állandó vulkánosságot okozva, tehát a Föld belül hízik.


Szerintem a gravitációs sugárzást (DVAG) nyeli el a Föld, a bolygók és természetesen a csillagok is. A csillagok ettől melegszenek fel és csak ezután gyulladhat be az atomreaktoruk. A születő csillagok nem termelhetnek hőt urán vagy tóriumbomlással, hiszen hidrogéngázból keletkeznek, a fúzió pedig csak azután indulhat be miután elég meleg lett a csillag belseje. Ekkor a hidrogén héliummá alakul. Ha a hidrogén elfogy, csak ezután indulhat az oxigén majd a szén szintézise.


A vason túli elemek különbenis csak szupernovákben keletkezhetnek, ami a csillagélet vége.

Előzmény: tUDATLANKA (2)

Mi a fény?
(Fórum » FILOSZ » Tudomány » Mi a fény?)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.09.20 00:32:52 © (1807)

Hogy sikerült neked a fényre az ellentétét kimutasd?


Tisztázzunk valamit, egy fekete lyuk (BH) az eseményhorizontja alatt tartalmaz egy csillagászati objektumot ami nagyon sűrű. Én csak annyit állítok, hogy az eseményhorizonton a befelé menő fény sebessége 2c, a kifelé haladóé pedig = 0.


Minél beljebb megy a fény annál gyorsabb lesz. Amikor beleütközik az objektumba, akkor fogalmam nincs mi lesz vele. A fekete lyuk kiporszívózza az anyagot maga körül, így az eseményhorizonton még vákuum van, a fény itt még nincs mibe beleütközzön, tehát a foton szabadon gyorsul (szabadesés), a beáramló DVAG gyorsítja.


Tehát nem a vasban gyorsul a fény hanem a BH eseményhorizontján lévő vákuumban. Így sikerült.

Előzmény: vitaminek (1795)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.09.19 01:15:34 © (1790)

- Miért halad a térben a fény? (Méghozzá a fényforrástól gömbszimmetrikusan)


Gravitonok ha töltést szállítanak fénysebességre lassulnak.


Nem gömbszimmetrikusan halad hanem egy egyenes mentén (ld. laser). Azért látszik gömbszimmetrikusnak, mert a tér minden irányába indul egy-egy foton.


- Miért pont akkora sebességgel halad?


Vákuumban, tömegektől távol a 4 elemi részecske alkotta foton ekkora sebességet "tud". Fekete lyukba befelé menet a fény sebessége sokszorosára . Az eseményhorizonton kifelé igyekvő foton pedig (külső szemlélő számára) áll.


Hagyjatok ezzel a kétrés hülyeséggel..

Előzmény: Zsora (1768)

Gravitáció
(Fórum » FILOSZ » Tudomány » Gravitáció)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.09.16 01:38:47 © (835)

Kösz mmormota, ez majd lesz a te dolgod.


Nem kellene látnunk fékezést, mert én a sötét energiáról beszélek (=DVAG), ami nyilvánvalóan és közmegelégedésre nem fékezi a Földet (mérhetően).


Te kiszámolod, hogy a sötét energia miért nem fékezi a földet, én meg majd szépen lekopírozom a Te számításodat, ha egyáltalán érdekelni fog.



Kösz emp



pint ha vennéd a fáradságot és megnéznéd a (45) hivatkozást nem hinném, hogy le kellene nézned a folyóiratot, nekem szaklapnak tűnik:


E. W. Silvertooth, A New Michelson-Morley Experiment, Physics Essays 5, 1, p.82-88 (1992)

Előzmény: mmormota (832)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.09.15 03:03:35 © (831)

Ühüm, lehet, hogy akarták, de olyan éter úgysincs amilyet szerettek volna.


Másmilyen van, a DVAG gravitonsugárzást (= sötét energia) hívhatjuk éternek. Ehhez persze kell a yin yang fotonmodell is. Ekkor mondhatjuk, hogy ha az éter gravitonjai töltést hordoznak akkor az maga lesz a foton. Így vezeti a fényt az éter, tulajdonképpen töltést szállít. Nem vesszük észre mert mind a két töltést szállítja ugyanaz a graviton pár (= foton). Csak párkeltésnél derül ki.


A relelm szempontjából elég nagy baj ha a fénysebesség irányfüggő. A Doppler effektust is vissza lehet vezetni fénysebesség eltérésekre. A fénysebesség a DVAG-hoz képest mindig állandó, mint a hangnál (a hang terjedés a levegőhöz képest állandó). Ha fúj a szél akkor viszi a hangot. Ha fúj a DVAG (tömeg közelében abba "áramlik" befele) az is sodorja a fényt, a fény sebessége nő (külső szemlélő számára).


Ha nem fúj a DVAG, hanem a Föld repül, akkor a szembejövő fényt nagyobb sebességgel látjuk közeledni, ezt mérte ki Silvertooth.


A háttérsugárzáshoz képest valóban mozog a Föld, de az a doppler-effekt. miatt van.

Ha a fénysebesség minden körülmények között állandó lenne, tehát nemcsak a DVAG -hoz képest hanem a száguldó Földhöz képest is, akkor szerintem nem lehetett volna találni CMBR anizotrópiát.

Előzmény: vjozso (823)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.09.14 00:00:40 © (821)

jó, hogy ilyen hülyeségeket írsz mert ezt legalább könnyű megcáfolni.


...még ő maga sem tudta megismételni. Lám lám:


In a refined experiment[45], Silvertooth and Whitney confirmed the earlier result and found a speed of v = 378 km/s.


Amúgy pl. a Hafele Keatinget sem ismételte meg senki, a relativisták szerencséjére.

Előzmény: pint (820)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.09.13 01:24:04 © (819)

Silvertooth alkotta meg az éterszél kimutatására alkalmas eszközt, egy egyutas interferométert, amellyel ki lehet mutatni a Föld 370 km/sec sebességű száguldását a világűrben, a Leo/Crater csillagkép irányába, amit a COBE CMBR mérések is pontosan megerősítenek.


Semmi tévedés, legfeljebb nálad. Silvertooth fénysebesség különbözőséget mért az Oroszlán csillagkép irányába és az azzal szemben haladó fénysugarak között.


Ugyanakkora és ugyanolyan irányú (Föld) sebességet mértek a háttérsugárzás analízisével.


Hol látsz te ezekben a kisérletekben holmi étert ???

Előzmény: vjozso (818)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.09.12 00:37:26 © (817)

Az az érzésem hogy csak 2 elemi hatás létezik


Igen, ez egy nagyon jó érzés.


A világot 4 féle részecske építi fel, (= 2 féle graviton és a 2 féle elektromos töltésegység). Tömegük nincs. Ezek valóban gyűrűket alkotnak a barionos anyagban, még ha viccelt is Bign. A fény fotonban pedig egymás körül keringenek miközben haladnak.


Nem nevezném egyesített mezőelméletnek, de valójában arról van szó. A mező elnevezés félrevezető, mert csak ezek a részecskék léteznek, mezők önmagukban nem.

Előzmény: Zsora (814)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.09.10 04:27:16 © (812)

Nyomd meg a logikai hibát, és megtalálod alul a referenciákat, de ideteszek közvetlenül is egyet: Árnyékolható-e a gravitáció?


Elnézést kérek mindenkitől Eötvös nevében, mert úgy értelmezte a gravitáció árnyékolós kisérleteit, hogy az ólomkvadránsok egyik fele vonzza az ingát míg a másik fele árnyékolja a gravitációt.


Ezt nem gondolhatta volna, mert vagy mindkét kvadráns vonzza az ingát és ekkor nincs mit árnyékolni,


vagy mindkét kvadráns egyformán árnyékol -ez a helyzet nyomó gravitációban-, viszont ez esetben a készülék a szimmetria miatt nem alkalmas az árnyékolás kimutatására Eötvös elképzelése alapján.


Eötvös ugyanis az egyik kvadránst figyelmen kívül hagyta azzal a felkiáltással, hogy az felül van, tehát nincs hatással a kisérletére. Pedig árnyékolás esetén a felül lévő kvadráns ugyanúgy árnyékolja a felülről érkező sugarakat mint az alsó az alulról jövőket.



Bign 810, És miért nem kivül melegszik, ha a nyomó gravitáció esetén a sugárzás kivülről éri a testet?


Azért mert a gravitonsugárzás nem fénysugár amit elnyel a földfelszín. A fénysugárzás a Földkéreg külső, felszíni rétegét melegíti. De a DVAG-graviton átmegy a Földön mint a neutrínó. Elnyelése tömegfüggő, ahol több a tömeg ott több nyelődik el. A Föld döntő tömege nem kívül van hanem a magban, másrészt a magban képződő hőt nem egyszerű leadni, ki kell szivárognia a felszínre.


A tipped butaság.

Előzmény: Privatti (811)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.09.09 01:41:05 © (809)

Én meg biztos vagyok benne, hogy a nyomó gravitáció felmelegedéssel jár.


Ettől meleg a Föld (magja), ettől gyulladnak be a csillagok.


Sőt még az is lehet, hogy az Ia standard szupernovák is emiatt robbannak fel, nem pedig a spirális anyaglopás miatt ami egy másik csillagról érkezne. Elég fura lenne ha a Nap mondjuk anyagot lopna a földről vagy a jupiterről. Az anyag egyszercsak megúnja a Jupiter hatalmas (és közeli, domináns) gravitációs erejét és egy csatornaszerű csóvában elindul a Jupitertől a Nap felé... De nem ám az egész Jupiter !!!  Kösz a normális választ

Előzmény: Zsora (808)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.09.08 01:35:05 © (804)

.. egy gravitáló test "ereje" csak nő azzal, hogy minél több tömeget vonz. Nincs ebben semmi misztikum...


Végre egy örömhír, el tudnád magyarázni hogyan csinálja ?????

Honnan tudja, hogy mekkora tömeg van a közelében ? Van egy mérlege ?

Honnan tudja, hogy milyen messze van ez a tömeg? Centije is van ?

Figyeli az összes test mozgását a világűrben és ennek megfelelően állítja be a saját gravitációs erejét ?


Ezt a minden pillanatban újra kikalkulált erőt aztán kibocsátja valahogy ?


Nyomó gravitációban ezek idióta kérdések, de a vonzóban bizony probléma. Igen nagy misztikus probléma.

Előzmény: flimius (803)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.08.30 01:59:50 © (801)
Gravitáció

Rohán János


A gravitáció a világ leghatalmasabb, legerősebb, mindent meghatározó sugárzása. A gravitációs sugárzás a jelenlegi vélekedéssel szöges ellentétben nem a leggyengébb kölcsönhatás, hanem éppen a leghatalmasabb erő a természetben, amely önmagával egyensúlyban van, az egymással szemben haladó sugarak valamilyen módon kiegyenlítik egymást. A gravitáció csak azért tűnik olyan gyengének, mert ezen sugarak elnyelődése a barionos anyagban rendkívül gyenge, áthatolóképességük nagyon nagy. Ennek következtében a két ellentétes irányban haladó gravitációs sugárzás (gravitonok) erejének különbsége kisebb tömegek esetén csak csekély gravitációs erőt mutat. Ha nagy az árnyékolás (nagy a tömeg) akkor nyilvánul meg a gravitációs sugárzás igazi ereje amely egy fekete lyuk esetében már teljesen nyilvánvaló. Egy nagy fekete lyuk irányából csak kevés vagy egyáltalán semennyi sugárzás sem érkezik, így a befelé mutató erő mutatja meg a gravitációs sugárzás igazi arcát, a sugárzás teljes erejét, amely képes összeroppantani az atomokat. Ha az egyik oldalról teljes egészében leárnyékoljuk, akkor az ellentétes oldalról érkező gravitonsugárzás a testek azonnali gigantikus mértékű gyorsulását okozza, amely gyorsulást ráadásul a testen belül észre sem lehet venni.


A gravitáció árnyékolhatósága

A gravitáció árnyékolhatóságáról Eötvös kisérletei óta tartja magát a tévhit miszerint a gravitáció nem árnyékolható. Eötvös azonban súlyos logikai hibát vétett a kisérletei értelmezésekor amikor azt feltételezte, hogy az egyik test által kibocsátott gravitációt egy másik test leárnyékolja. Ezzel szemben a helyzet az, hogy a vákuumot kitöltő gravitációs sugárzást MINDEN test árnyékolja és egyik sem bocsátja ki. Kivételt csak a fekete lyukak jet -jei jelenthetnek, itt elképzelhető a gravitációs sugarak kibocsátása is.


Tér és Idő

Az einsteini térgörbület okozta gravitáció-axióma minden logikai alapot nélkülöz, mivel tér nem létezik. A tér fogalma csupán a fejünkben létezik, a tér nem anyag, a tér fogalmát mi találtuk ki. Nem igaz az az álságos állítás, hogy a testek és a látható anyagi világ a térben létezik. Nem igaz, hogy a világ ún. keletkezésével együtt keletkezett a tér és az idő, mert ezek a fogalmak akkor keletkeztek amikor egy értelmes elme ezeket definiálta. Ezen fogalmaknak az ősrobbanáshoz semmi köze nincs.
Mivel a tér és az idő csak a fejünkben létező, elvont fogalmak, ezért az anyagi világra közvetlen hatásuk NEM lehetséges. Bármiféleképpen definiált térgörbület így nem okozhatja a testek gyorsulását, nem okozhatja a gravitációt.


A gravitáció erő

A gravitáció egy ERŐ amit a testek körül kialakuló DVAG (Dark Energy Vacuum Energy Aether Gravity) gradiens okoz. Einstein szerencsétlenül térgörbületként írta le ezt a DVAG gradienst, ami látszatra kielégítő, de a gravitáció kialakulását nem magyarázza meg. Az einsteini ralativitáselmélet csak a látszó világot írja le meglehetősen pontosan, de a valóságos történések információit csak a fény segítségével, késleltetve ismerjük meg. Gyorsan mozgó és gravitációs rendszerek pillanatnyi helyzete nem az amit aktuálisan látunk, a valóságos helyzet nem figyelhető meg. Pontosabb képet kaphatnánk a világról ha a gravitációs sugarakat is képesek lennénk detektálni, mivel a gravitációs sugarak sokkal sokkal gyorsabban haladnak mint a fény, sebességük c2 körüli.


Kopeikin méricskélése elvileg hibás, mert fénysebességű fénysugarakkal próbálja detektálni a nagyságrendekkel gyorsabban terjedő gravitációs sugárzást (gravitonokat). Ez olyan mintha pl. hang segítségével próbálnánk mérni a fénysebességet és ezáltal a fény terjedési sebességére minduntalan hangsebesség jönne ki...


Fénysebesség

A fénysebesség ráadásul nem állandó, ez a szintén einsteini téveszme a Michelson kisérletek negatív, nulla eredményén alapul, csakhogy a Michelson interferométer az éterszél kimutatására nem alkalmas. A derékszögben haladó fénysugarak sebességkülönbsége valamilyen általunk érthetetlen módon kinullázódik. Hiába forgatjuk az interferométert, a csíkeltolódást nem tapasztalhatjuk meg.


Silvertooth alkotta meg az éterszél kimutatására alkalmas eszközt, egy egyutas interferométert, amellyel ki lehet mutatni a Föld 370 km/sec sebességű száguldását a világűrben, a Leo/Crater csillagkép irányába, amit a COBE CMBR mérések is pontosan megerősítenek.


Heisenberg

A Heisenberg féle határozatlansági reláció szerint egy elemi részecske sebessége ÉS helyzete nem állapítható meg egyidejűleg. De könyörgöm, hogyan sikerült ezt a logikusnak mondható dolgot összekeverni azzal, hogy akkor a részecskéknek nincs is meghatározott helyzete és sebessége ugyanabban a pillanatban. Az a tény, hogy nem tudunk információt szerezni egy részecskéről nem jelenti azt, hogy a részecskének ne lenne határozott helyzete ÉS sebessége egyszerre.
Bizonyosan van pontos helyzete, ez meg is állapítható.
Bizonyosan van sebessége, hiszen ez is tetszés szerint megállapítható.
Miért is ne lenne meg ez a két tulajdonság egyszerre? A tulajdonság megvan, abban nincs semmi bizonytalanság, csak nem tudjuk megállapítani.
Ez nagyon lényeges különbség. A világ nem attól létezik, hogy nézegetjük, az anyagi világ tőlünk függetlenül létezik. Már az emberiség előtt is létezett sőt az ősrobbanás előtt is létezett: a 4 elemi részecske (= graviton A és B, elektromos töltés + és –) nem semmisíthető meg és nem is keletkezik.


Szingularitás

A szingularitás matematikai fogalom, egy függvény azon pontja ahol a függvényérték a végtelenbe tart. Szingularitásra sem a vonzó sem a nyomó gravitációban nincs szükség. A szingularitás egyedül a relativitáselmélet terméke amellyel saját maga sem tud mit kezdeni, a szingularitás a relativitáselmélet csődje a maga végtelenül nagy térgörbületével, bár ezen illik jószándékúan átsiklani.


Vonzó gravitációban a szingularitás nem létezik mert egy tömeg középpontjában nemhogy nagy, de semekkora gravitációs erő nincs. Ha létezne ott valamiféle erő akkor az a tömegközéppontot gyorsítaná. A gravitációt nem egy pont hanem a Föld teljes tömege okozza, amely a Föld középpontjában kiegyenlíti magát. Egy homogén gömbnek nem a középpontjában, hanem a felszínén van a legnagyobb gravitációs ereje. Mivel a Föld nem homogén, a belseje sokkal sűrűbb, ezért a Föld gravitációs gyorsulás-maximuma nem a felszínen hanem kb 4000 km mélyen helyezkedik el.
Ettől mélyebben a gravitációs gyorsulás rohamosan csökken, a Föld középpontjában pedig az értéke nulla.


Nyomó gravitációban a szingularitás nem létezik mert a Föld középpontjában a nyomást a Föld tömegén kívül a világegyetem DVAG sugárnyomása szabja meg.
Olyan nagy fekete lyukaknál amelyek már teljes egészében képesek leárnyékolni a DVAG -ot, már nem számít a tömeg, a központi nyomást már egyedül a DVAG sugárnyomása szabja meg. Így a nagy fekete lyukak központi nyomása egyforma, nem nő a végtelenbe, szingularitás nem létezik.


GPS

A relativitáselmélet azt jósolja, hogy az órák másképpen járnak ha azok gyorsan mennek vagy a földfelszínitől eltérő gravitációs körülmények közé kerülnek. Széleskörűen elterjedt vélekedés szerint ez a jóslat számtalan módszerrel, kisérletileg be van bizonyítva.
Csak sajnos ez nem igaz.
Az órákat csak a legritkább esetben hozták vissza, pl. Hafele Keating kisérlet, más kisérleti összeállításoknál pedig nincs is mód az órák visszahozására és a földi etalonnal való összehasonlítására.


Semmi kétség, hogy a relativitáselmélet által jósolt időeltérések látszólag megvannak, ezt a GPS naponta bizonyítja. A kérdés az, hogy ez a messziről látszó eltérés valóságos-e (tehát az órák valóban másként járnak), vagy csupán a keringés és a fényterjedés sajátosságai okozzák és ennek következtében az eltérés csak látszólagos. Ez esetben az órák keringés közben a valóságban pontosan ugyanúgy járnak ahogy azok a földön be lettek állítva.

Mivel a Hafele Keating kisérletről kimondható, hogy az egy kifejezetten rossz szándékú csalás, a müonok pedig a tengerszinten keletkeznek ezért a kérdés eldöntéséhez le kell hozni egy már csaknem 30 éve keringő GPS órát és a földfelszínen összehasonlítani egy etalon órával.


Ekkor kiderülhet, hogy a 30 éve keringő GPS óra valóban összeszedte-e azt a 0.3 sec késést és a földön is UTC időt mutat a lehozás pillanatában, vagy pedig a megerőszakolt időt mutatja ahogy az a fellövés előtt el lett állítva (30 év alatt kb 0.3 sec sietés).

Az első esetben a relativitáselmélet idődilatációs jóslata valóságos, míg a második esetben az idődilatáció csak látszólagos, mert a GPS óra járási sebességével a fellövés után semmi nem történt.


A kérdés mégegyszer hangsúlyoznám nincs eldöntve, mivel a messziről látszó eltéréseket a tudományos világ automatikusan valóságosnak kiáltja ki.


Cáfoljuk a relativitáselméletet
(Fórum » FILOSZ » Tudomány » Cáfoljuk a relativitáselméletet)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.06.18 01:02:57 © (39834)

van két űrhajóm, ami egymástól távolodik 0,8c sebességgel, akkor ugye mindketten a másik idejét látják lelassulni. A kettő közül melyik a látszólagos?


Mindkettő.


egymás mellől indul A és B, egymáshoz viszonyított sebességük 0,8c. 1 év múlva A megáll. Mennyit fog mutatni A és mennyit B órája?


Ugyanannyit. Ha valaki a szakramentumból elkezdi nézegetni akkor is ugyanannyit fognak mutatni, feltéve ha az órák eredetileg azonosan jártak és egyformát mutattak.


Látni viszont mindenki más és mást lát attól függően, hogy miféle távolságban, mozgásállapotban és gravitációs viszonyok között leledzik az illető aki nézi.


Megtaláltad már az egyetemi tanárt a 16874 linkben ? :))

Előzmény: ivivan (39527)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.06.14 04:12:22 © (39525)
Előzmény: Privatti (39112)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.06.12 02:02:00 © (38926)

A 20ezer km magasságban ma több mint 20 műhold kering, s ezek atomórái sietnek a földi órákhoz képest.


Óriási felfedezés. Csak sajnos ezek az órák már indulás előtt a földön így lettek elállítva, a GPS órák előzetesen meg lettek erőszakolva, ezért valóban sietnek, tehát nem mondtál semmit. Ezek az órák fent repülés közben a valóságban sietnek, a földfelszínről nézve viszont pontosan UTC órának látszanak.


Azt nem tudni okoska, hogy fent valóságosan átváltoztak -e UTC órává, vagy csupán innen lentről látszanak úgy.


Tehát semmiféle műholdas tapasztalat erre nézve nincs, mert egyet sem hoztak még vissza.

Előzmény: Privatti (38870)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.06.11 01:26:41 © (38807)

Ugyanaz a figura alkalmazható egyetlen fényimpulzus két hullámhegyére...

A forrás t időkülönbséggel bocsátotta ki őket..


Miről beszélsz Te ? Egyetlen fotont hogy bocsát ki a forrás különböző időben ?


Ne feledd, hogy nekem saját fénymodellem van, és azt használom. Az én fotonom pontszerű összetett részecske. Egy fotont nem lehet kibocsátani különböző időben.


A foton sebessége folyamatosan nő a Föld felé esve, mert egyre nagyobb a DVAG gradiens.

Előzmény: mmormota (38805)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.06.11 00:44:56 © (38804)

Newtoni világban a fény gyorsulásával magyarázni a gravitációs redshiftet meg nyilvánvaló ökörség a mmormota szerint.


Kedves mmormi, igazad van hogy a konszekutív fényimpulzusok egyformán viselkednek, csakhogy engem egyetlen fényimpulzus érdekel.


Nem olvastad 38744 -ben,


A gravitációs redshift oka a fény sebességnövekedése, a Föld felé eső foton sebessége nagyobb mint c. Ha a frekvencia azonos a hullámhossz nyúlik


mert a foton több utat tesz meg 1 sec alatt. Egyetlen foton.



Privatti 38789, azt nyilván nem tudod, hogy a magasabban lévő órák másképp járnak-e, mint a lentebbiek, mert senki nem hozott vissza a földre GPS órát.


Tehát semmiféle műholdas tapasztalat erre nézve nincs.


Látszólag másként járnak, tetszik érteni ??

Előzmény: mmormota (38798)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.06.10 01:47:19 © (38786)
Jó, rendben tévedtem, hülye voltam. Azt hittem Te tudod hogy van.
Előzmény: mmormota (38785)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.06.10 01:32:00 © (38784)

majdcsak segítesz,


ha pl duplájára nő a fénysebesség de tegyük fel egy sec alatt ugyanannyit rezeg, akkor uannyi rezgés hosszabb úton oszlik el, a hullámhossz nő.


A frekvencia-hullámhossz viszony nem lesz kötött mert a fénysebesség változó.


Na, homályosíts fel, hogy látod Te..

Előzmény: mmormota (38783)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.06.10 00:50:53 © (38782)

És frekvenciát mértek..


Nem mértek frekvenciát. Azt vizsgálták, hogy a vasizotóp által kibocsátott fény (gamma) milyen emittersebességeknél nyelődik vissza egy másik ugyanolyan mintában. Hol látsz te itt frekvenciát ?


Magyarul milyen emittersebességek tudják kompenzálni a gravitáció okozta fénysebességnövekedést. Ezt mérték, tudtukon kívül.


És kiderült, hogyha a plafon felé mozog az emitter (hangszóró vasmagra szerelt Fe57) akkor az egy bizonyos sebességnél éppen kompenzálja a fény gravitáció okozta sebességnövekedését. Ekkor és csak ekkor a földszinten lévő Fe57 detektor elnyelhette a fotont.


Más emittersebességeknél pedig nem. Semmiféle frekvenciáról nincs szó.


PR -nek persze eszébe sem jutott ez a verzió, ők úgy gondolták, hogy nem fénysebességet kompenzáltak hanem redshiftet. De a redshift csak a fénysebességváltozás következménye.

Előzmény: ivivan (38747)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.06.09 01:16:16 © (38744)

Hohó, hát sehol sem olvastam ilyet, ez a baj, mert éppen ezt kellett volna olvasnom, de erről szó sincs. PR úgy élte meg a kisérletet, hogy a c állandó, azzal nem kell törődni.


Én meg egyszerűen azt állítom, hogy az emitter sebességének változtatásával sebességet lehet kompenzálni, nem mást.


A gravitációs redshift oka a fény sebességnövekedése, a Föld felé eső fény sebessége nagyobb mint c. Mivel a frekvencia azonos így a hullámhossz nyúlik.


Ne azt nézd, hogy hol olvashatsz ilyet, hanem azt vizsgáld, hogy miért nem igaz amit állítok.



Privatti 38722, hiszen Te hozakodtál elő PR -el akik a fénysebesség változását kompenzálták egy hangszóróval. És egy cseppet sem érdekel, hogy milyen bugyuta következtetéseket vontak le a kisérletükből, amit aztán remekül tudtok szajkózni.


Bizonyítsd be, hogy nem a fénysebesség növekedést kompenzálták.


A PR kisérlet nem zárja ki a fény sebességváltozását, viszont remekül alátámasztja azt.

Előzmény: Simply Red (38582)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.06.08 01:33:49 © (38581)

10. süketség tettetése (érvek totális figyelmen kívül hagyása)


Jó jó lehet, hogy csak az angol nem megy, itt egy kis segítség a többieknek:


Pound és Rebka a forrás mozgatásával talált egy olyan sebességet amivel kompenzálni tudta a gravitáció okozta fénysebesség változásokat.


Vagy észre sem vettétek mit jelent ez ?


PR a gravitáció okozta fénysebesség változásokat kompenzálta egy hangszóróval és ezzel megdöntötte a relativitáselméletet. Csak ő még nem vette észre, na persze a többiek sem, de:


A fénysebesség nem állandó.


mindenki süket ?

(Ez nem neked szól pint, tőled nem várok választ)

Előzmény: pint (38572)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.06.06 02:28:03 © (38425)

Ebben csak a frekvencia változásáról beszélnek, a sebesség változásáról nem!


Igen, ők nem sebességet akartak mérni, hanem kimutatni a gravitációs redshiftet. Nem is értékelték úgy a kisérletet, hogy a fénysebesség változna.


Pedig pont ezt kellett volna tenniük:


..the researchers could find the velocity difference between source and detector that compensated for the gravitationally induced change of velocity of light instead of frequency.


Csak akkor bajba kerültek volna s ahelyett, hogy alátámasztották volna az einsteini kártyavárat, így éppen ledöntötték:


a fénysebesség a Föld felé esve nagyobb mint c, felfelé pedig kisebb.

Előzmény: ivivan (38424)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.06.05 23:31:17 © (38423)

Nem inkább nyugalmában megzavart "pozitívan és negatívan delejezett" anyagmezők küszködnekk egymás überelésével (felülírásával), de egyikük se győz?


Hát... nem. Nálad miből vannak az anyagmezők ? És mik delejezik a fotont +-, amikor az a vákuumban remekül halad/terjed ?


Terjedési sebessége hírnek/hullámnak van. Ugye? Részecske viszont halad.


Ó, nem hinném, hogy ezen veszünk össze (jobban).


Pound és Rebka: a két fickó fénysebességet mért volna 23 méteren ? Nagyon érdekes feltételezés. Szerintem meg véletlenül sem mértek fénysebességet.


1 db fotonból (dezertőr hullámvonulatból) minimum 2db akármit eleddig még nem sikerült kihoznia senkinek..


Pedig a párkeltéshez egy foton kell meg egy nagy test amin lelassul. Az annihilációban persze 2 foton képződik, de most nem kifejezetten ez a kérdés.

Előzmény: Privatti (38418)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.06.05 02:45:50 © (38361)

Az én foton részecském is egy hullámvonulat ha úgy tetszik. Egyenesen megy.


Mi köze van a részecsketermészethez annak, hogy eddig nem vetted észre, hogy a foton gyorsítható, pl fekete lyukba befelé menet. Mekkora gravitációval próbáltad gyorsítani ? Elektródák közt miért gyorsulna, hiszen semleges. Egy pozitív és egy negatív elektromos töltés van benne.


Terjedési sebessége van, na és? Vízszintes irányban konstans c, na és? Függőleges irányban meg nem mérte senki, a földi gravitáció hatása nem nagy, nem mérte senki, nem vette észre eddig senki. Hol zártad ki, hogy nem lehet (összetett) részecske ?



ivivan nem muszáj beleszólnod ha ez magas neked :))


Semmi nem tartja össze a lézerfényt. Egyszerűen úgy hozzuk létre (tükrökkel és lencsékkel), hogy ilyen tulajdonságai legyenek...


Ez tényleg nem semmi. Nem kevered a légvédelmi reflektorokkal ???

Előzmény: Privatti (38358)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.06.04 02:24:29 © (38355)

A foton nem részecske, hanem EM hullámvonulat..


Fogadni merek, hogy csak blöffölsz.


Hogy ez miként lehetséges ill. miként zajlik, arra nincs modell - azaz nincs rá magyarázat.


Na tessék, hát nem megmondtam, hogy blöffölsz. Én meg blöffből mutatok neked egy lehetséges fizikai (nem matematikai !!!) modellt, legalább megnéznéd.


Honnan veszed, hogy a foton összetett?  Mai ismereteink szerint épp úgy nem összetett, mint az elektron!


A ti ismereteitek szerint lehet. Az én ismereteim szerint a foton párkeltéssel elektronná és pozitronná alakul. Nagyobb energiájú foton pedig proton antiproton párt hoz létre. Mi ez ha nem összetett foton részecske.


Nem érdekel, hogy hogyan írjátok le a fotont, azzal többnyire mindennel egyetértek.


Engem az érdekel, hogy mi a foton. Itt a modell, úgysincs senki másnak.


Ami pl megmagyarázza miért és miként jöhet létre lézersugárzás. Mi tartja egyben a lézerfényt koherensen. Miért kötött a lézerfény fázisa. Mitől kristályos a lézerfény.


Benne van a magyarázat lehetősége, hogy mi lehet az az elektromos - mágneses tér váltakozása szerkezetileg, a foton szerkezetéből adódóan.


Az elektronok nem bizonyultak még összetettnek, hát persze. Mert ha graviton és töltés építi fel, ugyan mivel mutatnád ki a graviton alkotórészt ??? Spinje is csak akkor lehet ha összetett.


Na. Amúgy kösz a tűsugárzást, a Selényi kisérletben azt nem értem miből gondolta 1911-ben, hogy csak egyetlen egy foton vesz részt a kisérletében.


Mert szerintem egy foton megy az üvegbe, egy másik foton pedig megy a csillámba, majd egyesítés után interferálnak. Mi a gond ???

Előzmény: Privatti (38310)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.06.03 02:27:03 © (38297)

A fény interferenciáját tanulmányozhatod mondjuk madártollon átnézve, ...Zsebtükörrel tükrözve sajnos nem.


Mennyiért felejtenéd el az interferenciát, nem az interferenciát akarom tanulmányozni hanem a fény terjedését. Felejtsd el a tükröt és vágj lyukat a szobád falán, engedd be a napfényt és láthatod,


a napfény nem terjed gömbalakban.


Ha gömbalakban terjedne bevilágítaná az egész szobát.


Szép példa a fésűs vízhullám, csak a fény nem ilyen. Nem víz, nem sík és nem is gömb. A foton egyenes vonalban terjed és részecske. Nem hullám mert nincs ami hullámozzon mivel a klasszikus éter nem létezik (amit megpendítesz és úgy hullámzik mint a víztükör vagy térben a hang). Hullámtulajdonsága persze van mivel a foton összetett részecske.


A napfény különbenis összetett, aligha interferál mert a fotonok fázisa is eltérő, nemcsak a hullámhossza.


Ha egyetlen foton gömbalakban terjedne akkor nemcsak az intenzitása csökkenne távolságnégyzettel hanem az energiája is (=frekvenciája is) mert eloszlana a térben.


Nem oszlik el.

Előzmény: Simply Red (38225)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.06.03 01:46:58 © (38296)

Pontosan így. Az eseményhorizont az a (gömb)felület ahol a kifelé indított fénysugár áll, mint a pisztráng a folyóban felfelé úszva. Befelé 2c lesz a sebessége, beljebb pedig mégnagyobb. Ezt a DVAG befelé áramlása okozza, ez a gravitációs szél befelé fúj, az eseményhorizonton éppen c sebességgel.

Előzmény: TEODOR (38287)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.06.02 05:27:06 © (38219)

..a sok gömbalakban terjedő "elemi hullám" interferenciája eredményez olyan interferenciaképet..


Azt akarod mondani, hogy a lézerfény egy interferenciakép? Az elemi gömbök pedig valójában nem gömbök mert menet közben interferálgatnak és ettől kiegyenesednek? Ha gömb lenne az elemi hullámok (fotonok?) terjedése akkor egy elvékonyodó és elhalványodó kúpot kapnál nem pedig egyenes vonalat. Nem létezne leképezés, nem láthatnánk semmit élesen.


Függetlenül attól, hogy szörnyű nagy butaság amit írtál ez nem fog menni, mert egy parabolatükörrel is tudsz párhuzamos sugarakat előállítani ahol fehér fénnyel semmiféle interferencia nem jön létre (mivel a fénysugarak nem egyforma hullámhosszúak és a fázisuk sem passzol).


De parabolatükör sem kell, csak egyszerűen tükrözd a napot. Ja és ezt a kisérletet magam is elvégeztem amikor 6 éves voltam: nem megy gömbalakban.

Előzmény: Simply Red (37998)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.06.01 04:58:31 © (37995)

Az érdekel milyen formában terjed a lézerfény amikor megvilágítod vele a Holdat. Légüres térben. Láttál már lézerfényt? Az az egyenes fényes vonal, ami átszeli az eget.

Hogyan terjed ez az egyenes fényes vonal gömbalakban ?

Előzmény: TEODOR (37994)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.06.01 04:37:29 © (37992)

Tehát a lézerfény gömb alakban terjed ????

Előzmény: TEODOR (37991)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.06.01 04:04:01 © (37990)

Kedves Bignum, rájöttem, hogy mi a legokosabb a világon sajnos nem én.


A fény foton nagyon okos. Sok esze van, mindig tudja, hogy milyen sebességgel kell mennie attól függően, hogy ki figyeli. Ha gyorsan mész akkor gyorsít egy kicsit, mi az neki, azért, hogy c legyen a sebessége. Ha szembe mész vele akkor meg lassít, hogy a sebessége hozzád képest meglegyen c.


A Silvertooth kisérlet hazugság, éljen Michelson, egyszerűen okos a fény !!!


Van benne sebességmérő is, máskülönben honnan tudná Te mennyivel mész ?



mindenkinek:


És a lézerfény hogyan terjed gömb alakban ?


Ezt is tudja. Nagyon nagyon okos.

Előzmény: Bign (37778)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.05.31 03:24:37 © (37777)

..a fény ... a tér egy pontján keletkezik és attól a ponttól terjed gömbhély alakban.


És a lézerfény hogyan terjed gömb alakban ?

Előzmény: TEODOR (37773)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.05.30 03:31:51 © (37708)

Igazából nem tudom hogyan lehetne kiszámolni, hogy mennyivel mozdul el a csíkozat, hiszen nem is tudom hogyan mérhetnénk, a csíkozás elmozdulását.


Itt a fő probléma, fogadok, hogy senki sem tudja, nem is tudhatja mert az egész elképzelés hibás. A futásidő különbségeken alapuló okoskodás csalóka, pontosan ezért amit mondasz. Senki sem tudja merre kellene mozdulni a csíkoknak a jobbra vagy a balra forgatáskor. Az egyetlen ésszerű magyarázat: semerre.

Előzmény: Astrojan (37707)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.05.30 03:25:00 © (37706)

így azt várnánk, hogy a minta is változik.


Nem változik mert azonos a két helyzet, a csíkozat 90 fokkal elforgatva azonos lesz.

S ezzel még nincs vége, 45 fokos helyzetekben a futásidők azonosak így a csíkok 45 +-90 foknál is azonosak lesznek.

Előzmény: Astrojan (37705)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.05.30 03:23:45 © (37705)

De az jól látszik, hogy a forgatás előtt t1-t2-től függ a minta, a forgatás után pedig t2-t1-től,..


Alakul már, de ne felejtsük ki az indexelést. Azt is mondhatjuk, hogy a forgatás előtt t2-t1-től függ a minta, a forgatás után pedig t1'-t2'-től,..


tehát a két érték különböző,


A két érték nem különböző, pontosan, hogy azonos, hatvanszor leírtam már

t1-t2 = t2'-t1' 

valamint ez is igaz

  t2-t1 = t1'-t2' 

hihetetlen ha nem fogod fel, így persze érthető ha az én képességeimet kérdőjelezitek meg. Az az egyenlőségjel a két kifejezés között azt jelenti, hogy nem különböző, hanem egyenlő.

Előzmény: ivivan (37482)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.05.29 04:32:37 © (37481)

még nem vetted figyelembe a változatlan csíkozást csak a forgatást..


Persze, hogy nem vettem figyelembe a megfigyelt nulla eredményt, hiszen azt akarod kiszámolni, hogy mennyire kellene a csíkoknak mozogni ha forgatod az interferométert miközben fúj az éterszél. Nem veheted figyelembe már a számolásnál az előre eldöntött eredményt. Ha figyelembe veszed előre a számításnál, akkor azt fogod kapni, hogy a csíkok nem mozognak, hiszen ebből indultál ki.


Tehát, az ...ez a képlet 118 fokos elforgatás mellett ugyanúgy érvényes, mint 45 fok vagy 90 fok esetén.. nem igaz, mert kizárólag 45 fokra (+- 90 fok) érvényes,

Előzmény: Astrojan (37480)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.05.29 04:28:22 © (37480)

A t1-t2 = t1'-t2' = 0 = t2'-t1' = t2-t1


egyenlőség ami a te állításod, csak 45 fok esetén igaz, mert ott egyformák a futásidők. Más szögeknél ez nem igaz. Ekkor t1 és t2 vonatkozik a 45 fok -ra, a t1'-t2' pedig a 90 fokkal elfordított helyzet, tehát 135 vagy 315 fokos helyzetre.


Ha 0 fokról indultál ki és 90 fokot forgatsz akkor ez az egyenlőség fog fennállni:

t1-t2 = t2'-t1'

és nem érvelhetsz azzal, hogy soha nem változik a csíkozat.

Előzmény: ivivan (37477)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.05.28 22:50:11 © (37475)

az interferencia kép nem változott, ezért kijelenthetjük, hogy az időkülönbség sem változott.


Pontosan így van. Az időkülönbség nem változott. Csak az nem igaz amit te írtál. A te formulád nem igaz.


Azt értsd meg, hogy a t2'-t1' időkülönbség  az ugyanaz, egyenlő a t1-t2 időkülönbséggel. Az időkülönbség nem változott, ugyanaz, egyforma, ugyanakkora.


Amit te írsz az nem igaz, a t1-t2 = t1'-t2' értelmetlen és alaptalan.


Nincs negatív delta t, tehát csíkeltolódás nem is várható és nem is mérhető

Előzmény: ivivan (37474)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.05.28 20:56:04 © (37472)

Képtelen vagy megérteni, hogy amit itt erőltetsz az nem igaz ?


t1-t2 = t1'-t2'  ez egyszerűen nem igaz akárhányszor írod le, hiába szajkózza ezt ezer fizikus + te. Ez csak a te képzeletedben van így.


A t1 -ből nem t1' lesz hanem t2'

A t2 -ből pedig nem t2' lesz hanem t1'


Tehát az egyenlőség így áll fenn

t1-t2 = t2'-t1' 


Kérj segítséget krisztikétől ő bizonyára érti ha már ily nagy arca van. Bár egy számtantanárral úgylehet jobban jársz.

Előzmény: ivivan (37463)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.05.28 02:49:02 © (37462)

Ha elforgatás után az interferométer szerint nincs változás, akkor t1'=t2 és t2'=t1


Na látod, fejlődsz. 0-90o esetén pontosan így van.


és azaz t1=t2


De ezt már honnan vetted megint??  A t1'=t2 igaz, nem pedig a t1=t2


A t1 nem egyenlő t2 -vel.


(Kivétel a 45o -os eset, mert ott egyenlő. De te a  0-90o -ot választottad). Nehéz ez ?


45o -os szögnél t1=t2 !!! Ha ezt elforgatod 90o -al akkor is ugyanaz marad a helyzet, t1=t2

Előzmény: ivivan (37353)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.05.27 03:05:39 © (37311)

..ha lenne éterszél, akkor az éterszél irányában az idő nagyobb lenne, mint rá merőlegesen, amit az interferométerrel ki lehetne mutatni.


Hogy lehetne már kimutatni amikor éppen erre nullázod le a készüléket. Erre a nagyobb idő kell hosszában mint keresztben állapotra nullázod a műszert. De a MM interferométer nem egy stopper, csak a fényhullámok fázisát hasonlítja egymáshoz.


Miután kinulláztad csak ezután kezded forgatni az interferométert. Ekkor a detektor karban a T1 kar fényhulláma elmozdul de ugyanannyit mozdul a T2 kar fényhulláma is. Ezért a csíkozatban semmiféle változás nem várható.


Ha csak az egyik fényhullámot állítom akkor lesz interferencia változás,

ez történik amikor csak az egyik tükör távolságát változtatom meg.


Ha mindkét tükör távolságát növelem egyszerre akkor nem történik semmi a csíkozattal.


Ha mindkét tükör távolságát azonosan csökkentem akkor sem várható semmilyen változás.


Valamint ha

a T1 tükör távolságát növelem és ugyanakkor a T2 távolságot csökkentem

ez nem különböztethető meg attól, ha 

a T1 tükör távolságát csökkentem és ugyanakkor a T2 távolságot növelem.

Előzmény: ivivan (37308)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.05.26 02:52:40 © (37297)

Szia Helikopter, más eredmény nem is létezhet abban az elrendezésben..


Aha. Csak van ám egy megcáfolhatatlan bizonyíték a relativisták kezében, ime:


ezer és ezer fizikus eddig nem jött rá.


Akkor biztos úgy van. Vagy nincs.

Előzmény: TEODOR (37293)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.05.25 03:29:53 © (37192)

Persze, lennének csíkok. Vannak is. Csak ezt kinullázod amikor beállítod a mikrocsavarral a távolságokat.


Ugyan mivel méred különben a karok távolságát ? Semmivel. Szépen lenullázod a csíkokat és kész. Ha meg elfordítod ugyanazt kapod. A fejedhez kaphatnál már.

Előzmény: mmormota (37191)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.05.25 02:52:56 © (37190)

azt akarod mondani hogy ideális (és szimmetrikusan felállított tükrökkel) interferométernél, a 2 eltérő úton az ernyőre érkező sugarak útkülönbsége (fáziskülönbsége) állandó az ernyő egész területén ?


igen és ennek egy sokkal súlyosabb következménye is van. Ha 90 fokkal elfordítod az interferométert akkor pontosan ugyanazt kapod, a semmit csíkok nélkül.


Most jön a lényeg, ha a

90 fokkal elforgatott helyzeten picit fordítasz, vagy a

0 fokos helyzeten picit fordítasz ugyanazt kapod,


nem is kaphatsz mást hiszen ugyanabból a csíkmentes, világos homogén ernyőből indultál ki, innen csak egyfelé lehet menni...


Ha a T1 tükröt közelíted köröket kapsz, s ha ezt visszaállítod

és a T2 tükröt közelíted akkor is ugyanolyan köröket kapsz. Pont.


Az MM interferométer forgatásával semmiféle csíkeltolódás nem várható és nem is mérhető.

Ettől ugyan lehet éter, és van is.

Előzmény: Adi001 (37184)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.05.24 02:28:07 © (37181)

Jobbra vagy balra ????

Előzmény: mmormota (37179)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.05.23 03:50:30 © (37177)

Nem mersz állást foglalni ? Jobbra vagy balra. Persze egyik sem, de ez most nem érdekes.


A jobbra ellenkezik a relativitáselmélettel, a balra meg ellenkezik a megfigyelésekkel.


Elég nagy bajban vagy. Még szerencse, hogy érted. :))

Előzmény: mmormota (37168)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.05.22 02:57:37 © (37167)

Nyilván "balra" fog elmozdulni a csíkozat. Egyéb vélemény valakinek 36908 ?

Mindenki egyetért ???


mmormota, a te véleményedet is várom (jobbra vagy balra?) !

Előzmény: ivivan (36912)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.05.20 04:14:53 © (36908)

..ha egyetlen fénypontról lenne szó. Akkor valóban a forgatástól függetlenül ugyanazt az intenzitást kapnád 90 fokkal elforgatva is.


Nem egészen értem, hogyan forgatod el a forgatástól függetlenül ? És azt sem igazán ha egy fénypontról volna szó. Hol? Kicsit bővebben légyszi.


Nos legyen a 315o -os helyzet, a detektor felé megy két egyforma fénysugár amit egyesítenek, hogy létrejöjjenek a csíkok függetlenül attól, hogy mi volt a fénysugarak előélete.


Azt vizsgáljuk meg először, hogy ha az egyik fénysugarat elállítom, mondjuk az 1. tükröt félhullámhosszal távolítom, akkor ugye a csikozat elmozdul egy bizonyos irányba, nevezzük jobbra.


Most visszaállítom az 1. tükröt az eredeti helyzetbe miközben a csíkozat mozdul vissza balra és a 2. tükröt állítom el ugyanúgy félhullámhosszal távolítva.


A kérdés az, hogy merrefelé mozdul el a csíkozat. Jobbra vagy balra ?

Előzmény: ivivan (36886)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.05.19 04:43:37 © (36885)

Nem ez a kérdés, hanem van egy sárga és egy kék szinuszhullámod. 90o elforgatás hatására a kéket átfested sárgára és az eredeti sárgát meg átfested kékre.


Ez a probléma. A detektorod nem tudja hogy a sárga előbb még kék volt, ő ugyanazt látja: egy kék és egy sárga sin hullámot. Az 1. sugár minden tulajdonságában átváltozott 2. -re. 0o -nál még az 1. volt sárga, 90o -nál meg a 2. a sárga.


Nincs negatív delta t, mert ugyanaz lett a helyzet. Te azt gondolod, hogy a detektor megjegyzi milyen delta t -t látott 0o -nál. Nem jegyzi meg. Csak delta t -t lát.


Hogyan ismeri fel a detektor a negatív delta t -?

Előzmény: mmormota (36884)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.05.19 04:03:07 © (36883)

Hogyan ismeri fel a detektor a negatív delta t -?


Honnan tudja, hogy az nem sima delta t ???????????????????

Előzmény: mmormota (36882)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.05.19 03:39:37 © (36880)

Szerintem egyébként determinált az, hogy a forgatáskor hogyan változna az interferencia kép..


Ez a szép benne, mert akkor nem az éterszéltől függ a csíkok mozgása, hanem a determinációtól :))))


Senki nem foglalkozott azzal, hogyan kellene változnia a csíkoknak ha lenne éterszél? Nocsak. Magyarul fogalmunk nincs hogyan kellene változnia ha ki tudná mutatni. De nem tudja. Csak Silvertooth. És Marinov. Meg a COBE.


A 10 Ft-os eldőlése is ha úgy tetszik determinált, csak a labilis helyzet megszűnéséhez nagyon kis erő is elegendő, mert a folyamat öngerjesztő: minél jobban dől a forint annál nagyobb erő dönti tovább. Az interferométer nem ilyen.



mmormota, 36865, 45 fokon épp maximum van, azonos fázisban találkozik a két ág fénye... ha fordítod a szerkezetet.. egyiké nőni, másiké csökkenni fog, aszerint, melyik irányba fordítod..


A detektorodnak fel kellene ismernie a fényjeleket ahhoz, hogy meg tudja különböztetni őket. Ha két szinuszhullámot azonos fázisban egymás mellé teszel, teljesen mindegy, hogy az 1. hullámot húzod magad felé vagy a 2. hullámot húzod magad felé, az eredmény ugyanaz lesz. A detektor nem indexeli a fénysugarakat és ez a tévedés oka. Nem baj ha nem érted.


Az a képlet amit leírtál nem helyes (csak statikus helyzetre jó, a forgatásra nem). Mert összezagyválja a t1 -et  a t2 -vel.

Be kell indexelni a fénysugarakat, lásd itt. Nincs olyan, hogy negatív delta t.


delta t lesz mindkét esetben, mert a detektor nem tudja melyik fénynek milyen a fázisa, a beérkező fénysugár csak a másikkal együtt detektálódik, de nincs megjelölve, hogy melyik melyik..  A negatív delta t csak matematikai zsonglőrködés, fizikailag nincs hatása mert a fénysugarak egyszerűen helyet cseréltek,

de ez ekvivalens az előző 90o helyzettel.


Nem lehet megkülönböztetni, mert az 1. sugár átvette a másik helyét és fordítva, tehát a helyzet azonos lett, nem pedig különböző.

Előzmény: ivivan (36864)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.05.19 01:15:19 © (36860)

Kösz, nagyon jól láttad meg mibe fogsz belebukni.


A 45o -os állás az éterszélre teljesen szimmetrikus.


A karok forgatásával megálltál, állnak a csíkok, és már nem emlékszik MM merrefelé csúszkáltak eddig.


Merrefelé fog elindulni a csíkozat ha jobbra, vagy ha balra kezded el forgatni a készüléket ?? Hiszen már nincs lendületben az interferométer, hogy abból tudják a csíkok merre kell a haladniuk (a legnagyobb sebességgel).


Bármely irányba elindulhatnak a csíkok, mert az állás szimmetrikus, ráadásul a legnagyobb sebességgel mint mondtad, mert 45 foknál vagyunk.


Tehát a véletlen szabja meg melyik irányba indulnak a csíkok ??? :))))


Nagyon félek, hogy semerre sem képesek elindulni, mert fogalmuk sincs merre kellene menni...


45 fokos állás, DVAG -ra szimmetrikus

Előzmény: mmormota (36748)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.05.18 03:32:14 © (36728)

45 fokos szögben álló karoknál mennyi lesz az időkülönbség? (=0 ?)


45 fokos (az éterszélhez képest) szögnél megáll a csikok vándorlása és visszafordul, vagy továbbmegy?


Kérlek válaszolj ezekre az egyszerű kérdésekre, hadd okosodjak bár még a választ is megadtam rájuk. Tehát folyamatosan vonulnak a csíkok a forgatás hatására vagy meg-megállnak és visszafelé indulnak néha ? Tudom megírtad 36600 -ban,


.. Eközben persze pörög a fázis, annyiszor vonul át egy sáv, ahányszorosa az időkülönbség a periódusidőnek..


de erősíts meg kérlek, a csíkok (egyirányú forgatásról beszélek)


soha nem fordulnak vissza ???



pint: 34919

Előzmény: mmormota (36699)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.05.17 03:36:55 © (36692)

az irányát a szimmetriák miatt ebből nem lehet megmondani.


Úgy érted, hogy az irányáról semmit sem lehet mondani ? Nem lehet vele kijelölni egy egyenest a térben amely mentén vagy erre vagy arra fúj az éterszél ? A tér bármely irányába fújhat, erre a MM interferométer érzéketlen, egyszerűen nem tudja honnan fúj a szél ?


45 fokos szögben álló karoknál mennyi lesz az időkülönbség? (=0 ?)

45 fokos (az éterszélhez képest) szögnél megáll a csikok vándorlása és visszafordul, vagy továbbmegy?


Ki akarták mutatni, van-e éterszél, és ha igen, kb. mekkora..


Ha az irányára nem érzékeny akkor a nagyságát ugyan hogyan lenne képes megállapítani?


Erre a kütyü nyilván alkalmas.


Akkor lenne nyilván alkalmas ha kimutatott volna valamit. Nyilván alkalmas eszköz a Silvertooth-é, mert az kimutatja az éterszél irányát elsősorban, aztán ráadásként azt is ki lehet vele számolgatni, hogy az pontosan kb mekkora. Az nem megy, hogy kiméri pontosan mekkora és csak utána keresgéli az irányát.


Az iránya nélkül nem tudod megmondani, hogy a sebesség mekkora.


Az, hogy MM nem mutatott ki semmit, többféle dolgot is jelenthet.


a. forgatásra nem mozdulnak a csíkok, mert a két kar kikompenzálja a változásokat.

b. nincs is éterszél.


De mi bizonyítja, hogy az MM interferométer nyilván alkalmas a kívánt célra?

A nyolcadikosod honnan tudja, hogy a válasz a vagy b ?

Előzmény: mmormota (36601)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.05.16 04:51:44 © (36599)

Azt akarjátok mondani, hogy (feltételezve ha lenne éterszél)

nem is lehet tudni

hány fokkal kellene elfordítani a MM interferométert ahhoz, hogy meg lehessen állapítani az éterszél nagyságát és irányát ??

Vagy inkább nem is akartok semmit mondani?

Előzmény: Astrojan (36430)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.05.14 04:25:11 © (36441)

Úgy tűnik olvasni sem tudsz. :)) 36439 :)D)))


Bátran rámbízhatod miről beszéljek, mit nézzek meg, mit írjak fel. Ha úgy se érted, talán más hobby után kéne nézned, mint a specrel hirdetése... :-)  Itt van például a Kis.

Előzmény: mmormota (36440)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.05.14 03:25:52 © (36439)

Jajj, köszönem, most érettettem meg. Látod érdemes volt ilyen részlegesen és érthetően elmegyaláznod. Máskor is várom építő észrevetélésedet..

Előzmény: mmormota (36437)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.05.13 23:38:21 © (36435)

pintyőke miért nem ezzel kezdted.

Az első szótól az utolsóig mindennel tökéletesen egyetértek. :))

Előzmény: pint (36433)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.05.13 23:30:00 © (36434)

t1a-t2a = t1b-t2b, ezt senki nem állította kivéve téged. Ez lesz a helyzet:


t1a-t2a = t2b-t1b

mert t1a -ból t2b lesz, mert a t1a helyére t2b lép a forgatás után, mert


t1a=t2b és t2a=t1b, valamint t1a=/=t2a és t1b=/=t2b.


Nem is lesz semmiféle változás, nem is várható. A többi stimmel. Ezt mondom én.


Tehát amit te írtál t1a=t2a=t1b=t2b az nem igaz, az lehet az ivivan fizika.


Nos a 45o -os fordításnál ha tanulmányoztad a forgatás sorozat ábrát, nem nehéz rájönni, ahogy a 0o -os ábra színes vonalai (1. sugár) fordulnak le jobbra, egyre csökken az éterszél hatása. 45o -os állásnál jól láthatóan éppen a fele lesz az éterszél hatása viszont az eredetileg vízszintes kar fénysugara (2.) pontosan egy fél éterszél hatást szedett össze a fordítás hatására. A kettő együtt pontosan kitesz egy egész értékű éterszél hatást 45o -os állásban is.


Tovább forgatva amint az eredetileg függőleges kar a vízszintesre ér, az éterszél hatása 0 lesz és a teljes hatás áttevődött a 90o -os ábra alsó színes vonalaira ami az interferométer másik karja, amelyben a kettes (2.) sugár halad.


Nem is értem hogy képzelték MM -ék, miért is lett volna kimutatható különbség a fénysebességekben bármiféle elforgatás hatására is, hiszen a két kar a változásokat éppen kikompenzálja így

a csíkoknak semmi okuk nincs a vándorlásra.

Előzmény: ivivan (36431)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.05.13 03:11:40 © (36430)

Azért lett hirtelen fordítva mert hirtelen elfordítottad az interferométert 90 fokkal.


Tehát t1 =/= t2, egy adott pozícióban lehet eltérés a kettéosztott fénysugár futásidejében,


t1a =/= t2a, ahol az a index jelentsen 0 fok elfordítást

t1b =/= t2b, ahol b a 90 fok elfordítás utáni helyzet, de t1a=t2b és t2a=t1b.


A kérdésedre pedig csak akkor tudok válaszolni, ha definiálod az interferencia képek közötti eltérések esetén két eltérés közül melyik a nagyobb...


Azt akarod ezzel mondani, hogy nem is lehet tudni hány fokkal kellene elfordítani a MM interferométert ahhoz, hogy meg lehessen állapítani az éterszél nagyságát és irányát ??


Felhívnám a figyelmedet arra, hogy a Silvertooth készüléket 90 fokkal kell elfordítani.

Előzmény: ivivan (36426)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.05.12 04:17:58 © (36425)

Hát nem kell egyetemi végzettség, hogy lássuk, ez csak egy esetben teljesül: t1=t2


Pontosan így van. Mert amire a t2 -t összehasonlítod az eredeti t1 -el közben elfordítottad az interferométert 90 fokkal és a t1 -ből olyan lett mint az eredeti t2 volt. Ezért beindexelem neked a t-jeidet: t1a-t2a=t2b-t1b


ahol forgatás után a t1a -ból t2b lett, a t2a -ból pedig t1b, tehát


t1a=t2b és t2a=t1b


Annyit szeretnék kérdezni a nagyérdeműtől, hogy ha feltételeznénk, hogy van és fúj az éterszél, akkor hány fokos elfordításnál várnátok a maximális eltérést az MM interferométernél?


a. 90o

b. 45o

c. 180o

d. néhány fok

e. más valami


Valamint hány foknál kapnánk vissza ugyanazt a csíkozatot. A válasz után elmagyarázom mi van 45 foknál, ahogy én gondolom.

Előzmény: ivivan (36376)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.05.11 04:52:58 © (36373)

a két idő különbségétől függ az interferencia kép..


A két idő különbsége meg függ pl a szárak hosszától. Ezt csavargatva változik is az interferenciakép. Csak attól nem változik, hogy forgatod az interferométert.



Gergő 36233, Beállítod valahova a csíkokat a hossz változtatásával, 90 fok forgatáskor pedig az egyik fénysugár átveszi a másik helyét és viszont. Az interferenciának pedig mindegy, hogy a két interferáló fénysugár közül a balfény gyorsabb vagy a jobbfény gyorsabb, a csikozat ugyanolyan lesz. Ezt sikerül is kimérni. A semmit.

Előzmény: ivivan (36239)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.05.10 04:12:59 © (36231)

Most akkor a műszer a t1 és a t2 összegére érzékeny vagy a különbségére?


Szerintem semelyikre sem érzékeny, ebben a tekintetben a MM interferométer érzéketlen, hiába forgatod.

Előzmény: Gergo73 (36230)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.05.10 03:22:51 © (36229)

Ha nullázom a készüléket arra, hogy az egyik száron t1 ideig tart az út, a másik száron t2 ideig majd megcserélem a két szárat


akkor a t1 időből lesz a t2 idő mert akkor az egyes fény fut a kettes fény helyén. A t2 időből pedig t1 idő lesz értelemszerűen.


Tehát nem kell egyenlőségnek lennie, nem is lesz, mert a fény futása és sebessége is változik azzal, hogy beforgatod az éterszél irányába az egyik interferométer kart.


Mondjuk az első pozícióban t1 > t2, míg 90 fokkal elfordítva t2 > t1.


Ez természetesen az összes többi közbülső állapotra is igaz, mert amennyivel csökken t1 annyival nő t2, forgathatod az interferométert akár fokonként vagy bárhogy.


Semmilyen pozícióban nem várható semmiféle csíkeltolódás.

Előzmény: ivivan (36078)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.05.09 03:32:52 © (36077)

"Én meg azt állítom, hogy

a MM interferométer nem alkalmas az éterszél kimutatására"


Ha alkalmas lenne, kimutatná. Mert van olyan eszköz ami kimutatja.


a crank onnan ismerszik meg, hogy beteg és érvekre nem reagál:


Silvertooth experiment !!!


Miért nem reagálsz rá? Nem mintha érdekelne a nyomoronc válaszod..


Nyilvánvaló lehetetlenség, hogy soha senki nem fedezte fel a hibát.


Dehogynem, csak hiába magyarázom. Az MM elképzelésben hiba van, nem így kell kimutatni a fénysebesség eltéréseket. Az MM interferométert ha elfordítod 90 fokkal ugyanazt kapod. Ekvivalens a két helyzet. Csak nem tudod felfogni.


A te sebességkülönbségeid megvannak az MM interferométer két szárában, csak nem tudod kimutatni mert erre nullázod a készüléket. Amikor pedig elfordítod 90 fokkal semmi lényeges nem történik, csak a két fénysugár megcserélődik. Ami egyes volt az lesz a kettes és fordítva. Semmilyen csíkeltolódás nem várható.


Ez a reakcióm. Százszor elmondtam már te kis butuskrank.

Előzmény: pint (35968)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.05.08 03:15:30 © (35961)

Definiálnád, hogy mit értesz időn és mit értesz téren?


Nem. De téren nem anyagot értek, nem sugárzás, nem energia. Nem keverendő az erőtér, mező, Univerzum, vákuumenergia, éter (DVAG) fogalmával, mert ezek fizikailag létező, anyagi természetű dolgok. A tér soha nem jött létre, csak valaki megfogalmazta, definiálta ugyanúgy mint az


egyenest, vagy a

síkot.


A tér geometriai fogalom, a tárgyak helyzetének leírásához alkottuk meg ezt a fogalmat. 3 dimenzió elegendő a tér leírásához, minden további dimenzió felvétele szükségtelen, kényelmi szempontokat szolgálhat, tehát nincs 4 dimenziós vagy 11 dimenziós tér, azok csak matematikai zsonglőrködések.


Az idő mozgás, nem anyag, legfőképpen nem a tér egyik dimenziója. Az anyag ciklikus mozgása mérheti az időt, nyilván olyan ciklusokat próbálunk választani amiről úgy véljük nem változik össze vissza.


Ezek a ciklusok messziről, gyorsan mozogva, vagy eltérő gravitációs térből figyelve másként látszanak, de semmi okunk feltételezni, hogy valóban másként is járnak például tisztán a sebességtől. Elvégre éppen Einstein állítja: a nem gyorsuló rendszerek egyenrangúak.


Mert ugye, ha igazad van, akkor a Silvertooth kísérlet kizárja a megfigyelő független fénysebességet, de az MM kizárja az étert, akkor mi marad?


Te azt állítod, hogy Silvertooth és a többiek nem megbízhatóak, bár erre semmiféle alapod nincs. Én meg azt állítom, hogy a MM interferométer nem alkalmas az éterszél kimutatására, mert ez a szerkezet az éterszelet nem képes kimutatni hiába forgatod. Mintha csak egy radírt forgatnál a kezedben, az sem tudja kimutatni az éterszelet. És lám, a radíros kisérlet kizárja az étert, mert sehogy sem lehet vele kimutatni a Föld sebességét.


De van egy másik kisérlet is, a virágvázás kisérlet. Hiába forgatod, az sem tudja kimutatni az éterszelet, tehát már biztos nincs éter....


Silvertooth meg megszab egy pontos irányt és egy pontos sebességet. Mert egyutas az interferométere s így már eleve nem a kétirányú sebesség különbségét próbálja kimérni, ráadásul egy alkalmas műszert használ amit ha forgatsz akkor mér valamit.


Ezerszer ugyanoda fordítod ezerszer ugyanazt méri.


Mi kell még?

Előzmény: ivivan (35874)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.05.07 04:43:10 © (35871)

a tér és az idő... Nyilván kicsit elvontak, de ettől még létezhetnek.


Hát persze, hogy léteznek. Létező fogalmak. Azért léteznek mert mi kitaláltuk őket de nem létrehoztuk. Nem alkottuk meg a teret, fizikailag nem jöttek létre attól, hogy kitaláltuk definiáltuk ezeket a fogalmakat. Léteznek a fejekben, sehol máshol.


Fizikailag létező dolog az anyag, semmi más. A mozgás (idő), a távolság (tér) már az anyag tulajdonsága, egy-egy fogalom.


Akárhogy fogalmazol, a tér akkor is csak egy fogalom marad. Az idő is.


És igen, a sajtban a lyuk csak egy fogalom. A sajt, a lyukat kitöltő gáz vagy vákuumenergia (DVAG) anyagi természetű, de a lyuk maga egy fogalom.


ha nem létezne idő, akkor nem létezhetne mozgás sem


Ez nem igaz, a helyzet éppen fordított. Mozgás nélkül nem lenne élet és nem lenne senki aki kitalálta volna az idő fogalmát vagy az einsteini téridőt.


Ellenben élet és téridő fogalom nélkül a mozgó anyagi világ remekül elvan.


35845, egy csomó mérés, tapasztalat alátámasztja a fénysebesség állandóságát..


Nagyon tévedsz, egyetlenegy sem támasztja alá, csupán a csomó méréssel nem sikerült kimutatni.


kivéve ezt az egyet...


Ha egyszer kétutas módszerrel nem lehet kimutatni c eltéréseket.

Egyutas módszerekkel pedig ki lehet mutatni. És nem egészen egy mert Silvertooth egy módszer, Marinovnak több módszere is van és ne feledkezz meg az egészen más jellegű COBE mérésekről sem..


Azt hiszem ehhez újra egy Einstein kellene, hogy kibogozza...


Szívesen segítek..:)

Előzmény: ivivan (35844)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.05.06 02:45:16 © (35843)

Valaki homályosítson fel, hogyha mindig mindenki c-nek méri a fény sebességét, akkor miért nem megy mindig mindenkihez képest c-vel a fény?


Azért mert nem mindenki méri c-nek (pl. Ernest Silvertooth, Stefan Marinov).

Előzmény: ivivan (35832)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.05.06 02:26:20 © (35842)

A tér létező dolog, ebben helyezkednek el az anyagi dolgok.


Ha létezik a tér akkor miből van ?????? Apró pici kis térsejtekből, vagy tératomokból ?? Elemi térmező hullámok ?? Hullámocskák.


az idő pedig szerintem letagadhatatlan..


Dettó, fogadjunk valaki kitalálja, hogy időpartikulácskákból áll az idő..


Nem kellene keverni a fogalmakat az anyagi világgal. Nemcsak a tér és az idő a fogalmak hanem a gondolat, a tárgyak színe szaga sebessége hőmérséklete, a szépség gonoszság a hülyeség is fogalom, az anyag tulajdonságai ezek.


Hiába filozofálgattok, aki azt mondja hogy az anyagi világ csak a fejünkben létezik, annak a fejében csak víz létezik. Különbenis akkor mi van a hasunkban?


Nem a teret és az időt kell leválasztani a nemtudom miről, hanem a fogalmakat kell leválasztani az anyagi világról mert ezeket vészesen keveritek.


Az anyagi világ a fogalmainktól függetlenül létezik.


Hihetetlen, hogy ennek belátása/elfogadása ekkora problémát okoz.


A tér nem létező dolog, fizikailag nem létezik. A gondolataidban létezik, ettől fogalom.



Privatti 35823, Örömet, bánatot, számok hányadosát, , stb., stb, is létezőnek tartjuk..


Igen drágám ezek a fogalmak, léteznek is. A fejedben. Ha kihal az emberiség, a fogalmak is kihalnak. Nem megsemmisülnek, mert fizikailag soha nem is léteztek.


A semmi a képzelet szüleménye.


Úgy van. Akár a téridő.

Előzmény: ivivan (35821)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.05.05 03:39:12 © (35820)

A téridő hazugság. :)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))


Ez már tetszik. Az a hazugság amit meg akarnak etetni vele.

Maga a téridő nem hazugság csak egy kitaláció, egy fogalom, fizikai valóságában nem létező dolog, a téridő nem anyag. Ha nem anyag akkor nem görbülhet a semmi, nem lehet hatással az anyagi világra a semmi.


Ez a térre és az időre külön külön is érvényes, egyik sem létezik fizikailag, csupán a fejünkben létező, általunk kitalált fogalmak, az anyagi világra fizikailag semmiféle hatásuk nem lehet és nincs is. Az anyagi világ a tértől és az időtől függetlenül létezik, köszöni jól van, nincs szüksége térre, sem időre. Ezeket azért találtuk ki, hogy le tudjuk írni az anyagi világot a mozgásaival együtt.


Ne hagyd magad.

Előzmény: xushan (35811)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.04.30 03:19:05 © (35536)

Megismételték a HK-t csak nem teljes kerüléssel,


Ha nem teljes kerüléssel akkor nem ismételték meg. Egészen mást csináltak.


Hafeléék teljesen körbe mentek és így két különálló adatuk lett a keleti és a nyugati utazáshoz. A 39 nanosec-es kisérletnél pedig összemosták a két eredményt, mintha HK -ék összegyurmázták volna a két ellenkező irányban kapott eredményüket.


Felejtsd már el a megismétlést, akkor ismételték volna meg ha ugyanazon az úton, ugyanolyan magasságokban !!! ugyanannyi le és felszállással, ugyanolyan repülőkkel (váltották őket vagy 15 ször) ahol ugyanolyan hőmérséklet és nyomásviszonyok lettek volna, de pontosabb órákat használtak volna, legalább négyet. Ekkor össze lehetett volna hasonlítani az új eredményeket az eredeti HK eredményekkel, ez lett volna a megismétlés. De erről szó nincs.


Egy teljesen más kisérletet végeztek el, ami rendben van, csak ez nem megismétlés. A pontossága viszont kérdéses, a HK kisérlet fényében pedig kétséges.


Hangsúlyoznám, egyetlen órát reptettek, nem lehet tudni hogyan változott az óra járása repülés közben, erre semmiféle adat nincs (nem találtuk meg). Egy óra normálisan is tud rosszul járni, sietni vagy késni, az UTC -től eltérő járás még nem jelent relativisztikus eltérést. Azért gondolod, hogy megbízhatóak voltak az órák mert azt mondták neked. De hol vannak az adatok ???


Nem ismételték meg !!!


De ha szerinted az idődilatáció csak látszólagos, akkor mi történik?


Semmi. Az órák ugyanúgy járnak. Más rendszerekből másféleképpen látszanak. Na és??


..a méter definíciója önmagában bizonyítja, hogy ...a fénysebesség mindig mindenkihez képest állandó.


Ez butaság, csak a saját hülyeségünket bizonyítja. Ez a definíció csupán törvénybe iktatja a fénysebesség állandóságát nem pedig bizonyítja. Bizonyítani (inkább alátámasztani) de méginkább cáfolni kisérletekkel lehet. Ha általában semmivel sem tudod kimérni a fénysebesség változásait de találsz egy olyan módszert ami kiméri akkor az egy cáfolat. Bizonyítani viszont nem tudod az állandóságot csak támogatni. Hiába méred állandónak százféle (helytelen, nem megfelelő) módon ha létezik módszer vagy módszerek ami érzékenyen kimutatja a fénysebesség változásait, irányfüggését.



Mungo 35474, nem a párizsi délkör volt a 40M méter? Az egyenlítő persze más hosszúságú..

Előzmény: ivivan (35475)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.04.29 03:20:56 © (35473)

Kedves Dubois, hálából amiért belinkelted a Kelly-t lerajzoltam neked milyennek kellett volna lennie az eredmény grafikonnak ahhoz, hogy alátámassza a relelm idődilatációjának valódiságát.


Ezt mérték (kissé sematizálva) és


Ilyennek kellett volna lennie.



pintyőke neked a szád sokkal nagyobb mint az eszed,


1. a HK nem helytelen pontossági becslés, hanem az adatok szándékos manipulálása nem megengedhető módon. Rossz kisérleti adatokból halálpontos bizonyíték faragása, pl


clock 408 (Eastward)  'corrected' from +166ns to    -55ns;
clock 361 (Westward) 'corrected' from    -44ns to +284ns.


2. azóta nem ismételték meg.


3. ezer más elven nem ellenőrizték a relelm idődilatációjának valódiságát. A te kisérleteid csak a látszólagos idődilatációt bizonyítják, de ezt nem is vitatja senki.

Előzmény: Dubois (35469)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.04.28 01:58:33 © (35464)

"hogy a Hafele Keating kisérlet egyszerűen csalás"

2, azóta meg lett ismételve szignifikáns eredménnyel...


Mutasd a közleményt ahol megismételték a Hafele kisérletet ahol körbevittek legalább 4 órát egyszer keletre egyszer nyugatra.


A megismétlés azt jelenti mindent ugyanúgy csináltak csak az órák lehettek pontosabbak. Máskülönben az új kisérlet nem ismétlés hanem egy másik kisérlet, új számítgatásokkal, osztok szorzok majdcsak kijön valami.


A 39 nanosec nem erősített meg semmit, a Hafele kisérleten nincs mit megerősíteni. Ez egy különálló és egyedülálló kisérlet (39 ns) egyetlenegy órával, aminek a pontosságát külön kell értékelni. Mindezidáig ez nem történhetett meg, mert a részletes közleményt (a 39 nanosec-ről) nem találtuk még meg.


Ha nem tudsz ilyen megismétlést akkor máris hazugságon kaptalak,


mert a Hafele kisérletet nem ismételte meg senki


1, nem csalás, hanem elrontott kísérlet,


Na azért ez sem semmi, amit Hafele Keating művelt az egy elrontott kisérlet. :))

Sokkal többet nem is kívánhatok...



Dubois, tanulmányozhatnád még egy kicsit ezt az ábrát hátha rájössz miért nem ér semmit Hafeléék mesterkedése.


Az órák repülés közben megváltoztatták a járási sebességüket, méghozzá úgy, hogy a visszatérés után nem nyerték vissza az eredeti járási ütemet. Eddig érted?


Csak egy órát lett volna szabad használni, mert az összes többi instabil volt repülés közben. Abból kreáltak relativisztikus eltérést, hogy instabilak voltak az órák.


A kék és piros vonalaknak párhuzamosan kellene haladnia de ez csak egyetlen óránál, a 447 -esnél volt megközelítően így, nem is mutat relativisztikus eltérést. Ezt képtelenség felfogni?



durcell 35320, A mozgó órák lasabban járnak. Nem csak látszólag. De tényleg?

Elfelejtetted hozzátenni: a specrel szerint. A valóság szerint pedig most vitatjuk.


Akkor majd mindenki elvégezheti a kisérletet, és majd láthatja hogy a specrel igaz.

Vagy azt, hogy nem igaz.

Előzmény: pint (35326)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.04.27 05:17:12 © (35312)

Hányszor kell még elmagyarázni, hogy a Hafele Keating kisérlet egyszerűen csalás, a csaló tudósok kategóriájába tartozik.


Így nem fogadhatjuk el, hogy az idődilatáció létező és valós jelenség. Csak azt, hogy létező de nem valós jelenség. Látszólag van meg. Az szorul bizonyításra, hogy valós jelenség.


A HK kisérletből csak annyi látszik, hogy nincs valós relativisztikus időtágulás (lásd 447 sz. órát, az egyetlent ami többé kevésbé jól járt)

Előzmény: ivivan (35310)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.04.25 04:28:00 © (35095)

Azért lenne jó, ha lenne egy kísérleti leírás..


Persze, persze, nem könnyen elérhetőek a hivatkozások, pár szó itt is van standing waves.


A Nature cikk nem túl bő:


...using a special standing-wave sensor manufactured by the General Electric Co. This photoelectric sensor incorporates a photomultiplier tube through which a laser beam can pass to be reflected back on itself by mirror. This allows the device to scan translationally along the standing wave set up by the interference in the beam.

The experiment shows that the spacing between nodes in the standing wave set up by two oppositely-directed light rays from the same laser source is a function of the orientation of the apparatus.

In effect, it appears that in the standing wave conditions, the waves move at different speeds in opposite directions relative to the apparatus and, as their frequencies are the same, they present different wavelenths in the two directions and so affect the nodal spacing.

...the optical configuration resembles that of the Sagnac experiment... however the sensor scans linearly along a section of the modulated beam in a nonrotating system.


A lényeg magyarul: fotonsokszorozóval vizsgálják az állóhullámot amit a kettéosztott és egymással szembe vezetett lézernyaláb alakít ki. A kisérlet azt mutatja, hogy

a csomópontok távolsága a készülék térbeli orientációjától függ.

Előzmény: ivivan (34920)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.04.24 04:30:54 © (34919)

Csak az a baj, hogy innen a Földről nézva hajszálnyira együtt járnak a fenti (lassított) és a lenti (normális) atomórák.


A Földről nézve úgy látszik. Senki nem tudja bizonyosan mi van a keringő GPS órák járásával, mert nincs rá kisérlet, nem hoztak le egyet sem. A relativisták okosak és ők mégis helyből tudják, hogy a repülő órák valóban gyorsabban járnak mint a földi órák.


Folyamatos eltolódást okozhat a hálózatba kötött GPS órák shiftelődése. Egy műholdat csak 13 percig láthatsz aztán kimegy a képből és jön a következő. Mivel az összes 24 műhold egy rendszer, ez okozza a shiftet.


Ha sikerült volna, akkor most nem létezne a spec rel...


Nos, hát akkor most sikerült, úgy tűnik.


[42] E. W. Silvertooth, Special Relativity, Nature 322 (August 14, 1986) [43] E. W. Silvertooth, Experimental detection of the ether, Speculations in Science and Technology 10, 1 (1986) [44] E. W. Silvertooth, Motion through the Ether, Electronics & Wireless World, May 1989, p.437-438,

[45] E. W. Silvertooth, A New Michelson-Morley Experiment, Physics Essays 5, 1, p.82-88 (1992)


In a 1986 letter to Nature[42] Ernest W. Silvertooth reported that he constructed an interferometer capable of detecting the absolute motion of the Earth with respect to the ether. In Experimental detection of the ether[43] and Motion through the Ether[44], Silvertooth reported that on the particular day of his measurements, the Earth moved at 378 km/s towards the constellation Leo...

Silvertooth published his findings before NASA launched COBE, the first satellite to accurately measure the CMB. Due to Doppler shift, there is a slight anisotropy in the spectrum of the CMB. Based on precise measurements of this anisotropy, it was determined that, relative to the CMB, the heliocentric frame moves at 390 km/s towards Leo. Given the earth's orbital speed of 30 km/s, this is a very good agreement with Silvertooth's measurement. In a refined experiment[45], Silvertooth and Whitney confirmed the earlier result and found a speed of v = 378 km/s.


Lehet mondvacsinált, ismételni kellene a kisérletet. Csak egy dolgot nem lehet vele:


elhallgatni

Előzmény: ivivan (34850)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.04.23 05:22:24 © (34846)

Már írták itt többen, hogy a GPS órája lassabban jár. Beépített lassítása van. Ez szerintem elég bizonyíték.


Pontosan így van, ez elegendő bizonyíték. Mivel beépített lassítása van ezért lassabban jár. Előbb utóbb mindenben egyetérthetünk, csak így tovább.


Ezt a beépített lassítást hívom megerőszakolásnak, ha nem esett volna le.


A Föld mozog. Silvertooth interferométere kiméri, Michelsoné nem.


Ehhez ne haragudj nem kell magyarázat. A Silvertooth interferométert a kezedben forgatva kimérhető egy pontos irány ahol a sebességnek maximuma van. Ez a fajta interferométer működik, erre a kívánt célra használható, a COBE méréseinek pontosan megfelelő eredményt ad.


A Michelson derékszögű interferométert hiába forgatod semmit sem mér.


Ezek a mérési adatok. Az, hogy miért nem mér a Michelson interferométer lehet gondolkodni ha valakit érdekel, de a legjobb elfelejteni mint a tudománytörténet egyik legsúlyosabb ballépését.


A háromszög vonalzó és a mérőszalag mindkettő alkalmas hosszúságmérésre.

Az interferométerek közül az egyik elrendezés (MM) nem alkalmas a kívánt célra, a null eredményből aztán sikerült azt a bugyuta következtetést levonni:


a fénysebesség minden irányban állandó


Reccs. Ezzel összedőlt a relativitáselmélet. De még sokáig nem fogjátok fel.

Előzmény: ivivan (34757)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.04.22 04:35:41 © (34756)

Amit te mondasz, az egy egyszeri korrekciót igényelne, de a GPS órája ettől nem járna lassabban, csak az EM hullám érne ide egy ici-picivel hamarabb.


Igen ebben igazad van, bár a GPS órája akkor sem jár lassabban, úgy jár ahogy a földön meg lett erőszakolva. Geostacionárius holdon nem is várnék akkumulálódást.


Csak annyit tudunk biztosan, hogy a földről nézve a GPS óra UTC nek látszik. De, hogy valóban megváltozik e a járása ott fenn vagy sem ezt nem lehet tudni, túl kevés kisérleti adat áll rendelkezésre, szinte semmi. Szerintem nem lehetünk elég okosak, ezért lenne nagy szükség lehozni egy, vagy akár több régóta keringő és már használaton kívüli GPS órát.


A Michelson interferométer az éterszél kimutatására nem alkalmas eszköz.

Miért?


Nem tudom. De azt sem kérdezed, hogy a piskótával miért nem lehet fénysebességet mérni, de ettől tekintsünk el. Nem lehet és kész.


Előszöris azért, mert ha az MM interferométert elfordítod 90 fokkal akkor ugyanazt a csík konfigurációt kapod, mert a fénysugarak felcserélődnek.


Nem az a kérdés, legalábbis számomra, hogy miért nem lehet, hanem hogy van olyan eszköz, a Silvertooth interferométer összeállítás ami képes kimérni a CMBR anizotrópiának tökéletesen megfelelő sebességet.


A Föld mozog. Silvertooth interferométere kiméri, Michelsoné nem.


Michelsoné miért nem méri ki?

1. nincs mit mérni (ez nem igaz, mert ki lehet mérni)

2. az MM interferométer nem alkalmas erre a mérésre. Miért? Mert piskóta.

Előzmény: ivivan (34681)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.04.21 05:47:03 © (34680)

Ez elméletnek nagyon jó, de kellene rá egy kísérlet, ami valóban nagyobb sebességet mér a GPS holdakról érkező EM jelekre, mint c. De mivel a GPS éppen az időzítés alapján működik, hát elég hihetetlennek tűnik, hogy még senkinek nem tűnt fel ez a hiba...


Ez nem hiba, ezt vették figyelembe gravitációs relativisztikus hatásként. A kisérlet maga a GPS. Csak nem a GPS óra jár gyorsabban hanem a fény jön róla gyorsabban. Így a látszat leírásában nincs hiba.


..végeztek fénysebességmérési kísérletet napfénnyel is.


A pontosság döntő. A vertikális fénysebesség csak picivel különbözik a vízszintes irányban mért c -től, ezt nem tudták kimérni, bizonyosan.

A múltkor túlbecsültem a sebességnövekedést, Dubois nagy örömére (akkor szóltál volna amikor rákérdeztem..)


Még mindig nem látom, hogy ez miért lenne érzékenyebb a forgatásra, mint az MM?


Nem érzékenyebb, hanem Silvertoth eszköze kiméri a Föld sebességét, míg az MM eszköze erre egyáltalán nem alkalmas, mert más a működési rendszere, érted? Az MM interferométer helyett háromszögvonalzót, vagy hagymás piskótát is használhattak volna, mert egyik sem alkalmas erre a kívánt célra.


A Michelson interferométer az éterszél kimutatására nem alkalmas eszköz.



Bign 34605, ..a gravitáció miatt itt lent picivel lassabban járnak az órák..


Éppen ez a vita tárgya, hogy valóban lassabban járnak-e, vagy csak úgy látszik.

Ha már lehoztak volna egy GPS órát akkor látnánk, valóban gyorsabban jártak repkedés közben, vagy nem.

Előzmény: ivivan (34610)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.04.20 02:40:54 © (34603)

Hát én a gravitációval próbálkoznék. :)


Nagyon jó !!! Végre nem a relelmmel próbálkozol.


A gravitáció nemcsak a vízszintesen a Föld mellett elhaladó (vagy a Nap mellett elhaladó) fénysugárra hat, hanem akkor is hat rá amikor függőleges irányból a GPS műholdról esik le a Földre. Ekkor begyorsul egy picit, hamarabb leér a Földre mintha c -vel jönne. A múltkor ugyan rosszul számoltam de mindegy, a lényeg az, hogy a


sebessége c -nél nagyobb

A fénysebesség nem állandó


Ez magyarázza a relativisztikusnak nevezett korrekciókat. Idődilatáció nincs, csak hamarabb ideér a fény mint ahogy a törvény (1983 óta) engedné. Tehát az órák egyformán járnak fent is lent is, csak látszólag járnak eltérően.



ivivan 34454, valóban hasonlítanak mint egyik tojás a másik létrához.


Silvertooth egy Y -ba osztja szét a lézerfényt, majd egymással szembevezeti őket a tükrökkel az Y két szárát összekötő egyenesen. Ezt az egyenest kell menetirányba fordítani és akkor látszik az eltérés (egy másik irányhoz képest).


A Michelson interferométert hiába forgatod.

Előzmény: Dubois (34456)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.04.19 06:02:36 © (34453)

Nem túl népszerű szegénykém, mint bármi más ami nem felel meg a relativisták kényes ízlésének.


E.W Silvertooth, Nature 322, 590 (1986)

E.W Silvertooth, Electron. Wireless World 96, 437 (1989)


A szerkezet egy lézersugár osztóból 2 tükörből és a detektorból áll. A kettéosztott lézersugarat a tükrökkel egymással szembe vezetik és ebben a sugárútban van a detektor. Ezt a sugárutat különböző irányokba beállítva kimérhető egy 380 km/sec sebesség a Leo/Crater csillagkép irányában.


A Michelson elrendezésű interferométer ezt a sebességet kimérni nem képes, mert az a készülék erre a célra alkalmatlan.


Sajnos az MM kisérlet 0 eredményéből aztán messzemenő következtetéseket vontak le, az eredmény zsákutca.


Az idézett repülős kísérlet miért nem elegendő?


Ha megnézed és megérted mit műveltek Hafele Keatingék akkor nem lesz olyan meggyőző a repülős kisérlet. Egy atomóráról az él a köztudatban, hogy az abszolút pontos, de sajnos ez nem igaz, annak is van hibája, tűrése, a leolvasott adatoknak szórása. HK -ék egyszerűen csaltak. Hogy lenne meggyőző egy ennél még sokkal kevesebb adatból fabrikált eredmény.


Hafelééknek egyetlen valamire való órájuk volt (No447) amit reptettek és ez az óra azt bizonyítja, hogy semmiféle lépcső nem volt a repülések után, tehát a közhiedelemmel éppen ellenkezőleg, az áhított bizonyíték helyett a HK kisérlet


az idődilatáció valós voltát éppenhogy cáfolja

Előzmény: ivivan (34288)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.04.18 05:49:25 © (34287)

2. A lézernek semmi köze az egyenes vonalú terjedéshez.


Kifejtenéd ezt egy kicsit bővebben, hogy az egyenes vonalban terjedő lézerfénynek miért is nincs semmi köze az egyenes vonalú terjedéshez ?



ivivan 34171, Miért nem tudja kimutatni?


Azért amiért egy háromszögvonalzó sem tudja kimutatni. Egyszerűen a MM interferométer erre a célra nem alkalmas. Silvertooth készüléket kellett volna használni, az ki tudja mutatni: 380 km/sec a Leo csillagkép irányába.


Vagy a COBE - CMBR, 372 km/sec a Crater csillagkép irányába.


..általad említett kísérletet is többször megismételték és mindig mindenki pozitív eredményt kapott ..


Hihetetlen tódítás, soha senki nem ismételte meg a Hafele kisérletet. Egészen mást csináltak, még kevesebb órával, mégrövidebb ideig, sokkal rövidebb távon, összesen két különböző kisérletet sikerült összekaparni, de aki akarja kisérlet nélkül is elhiszi. Le kell hozni egy GPS órát! Mert semmilyen tisztességes kisérlet nem áll a relelm mögött. A GPS óra pedig már összeszedett 2 tized !!! másodpercet (= 0.2 sec)


Nem esküdtek össze a fizikusok, csak mélyen meg vannak győződve arról, hogy a relelmet nem kell kisérletesen alátámasztani, mert ők anélkül is elég okosak.



mmormota 34238, ..ez már nagyon régen nem eldöntendő tudományos kérdés..


Csak egy baj van. Soha nem is volt eldöntve. Emlékeztetőül.

Előzmény: Holden (34188)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.04.17 02:01:45 © (34168)

Az egyfotonos interferenciakísérletek pedig egyértelmûen bizonyítják, hogy a foton NEM egyenes pályán halad.


Nem hinném, hogy egyértelmûen bizonyítják, kisérletezgetnek a 2 réssel és a kevés fotonnal és mérnek valamit amit értelmezni kell. Az értelmezés hibás.


A többfotonos kisérletek viszont egyértelmûen bizonyítják, hogy a fény (és akkor nyilvánvalóan a foton is) egyenes pályán halad. Ezt a kisérletet saját magad is el tudod végezni ha veszel a piacon egy ceruza lézert.


Ha a foton nem egyenes pályán haladna akkor nem létezhetne lézer.


ivivan 33776, több száz? Hmm.

A módszer tökéletesen képes kimutatni a legkisebb "éterszelet" is, ha lenne ilyen...


Tényleg? Nekem meg tökéletes módszerem van a szellemek, tündérek és manók kimutatására, ha lennének ilyenek...


Az MM interferométer nem képes kimutatni a Föld száguldását. Azt viszont tökéletesen nem tudja.

 

33784, Az idõdilatáció cáfolhatatlanul igazolva van a GPS mûholdak által. Ezzel nem lehet vitatkozni.


Az idõdilatáció akkor sem lesz cáfolhatatlanul igazolva ha lehoznak egy GPS holdat. Ha a 30 éve keringõ GPS óra a földön ugyanannyit mutat mint az UTC óra akkor jól pofára esek, te tapsikolhatsz örömödben, a relelm borzasztó jól alá lesz támasztva.


De addig amíg ilyen órát le nem hoznak az idõdilatáció nemhogy cáfolhatatlanul, de sehogyan sincs igazolva. El vagy egy kicsit tévelyedve, lásd még Hafele Keating kisérlet



Privatti 33798, A fénynek esetleg rendszerideje lehetne, de mert nem bomlékony objektum, szerintem olyanja se lehet. 


Honnan veszed, hogy nem bomlékony? És a párkeltés?

Előzmény: Holden (33777)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.04.14 06:17:06 © (33774)

Előszöris, ha már nektek olyannyira nehéz idézni, akkor bizonyára a Michelson interferométeres mérés nulla eredményét kellene perdöntőnek tekintenem.


Mivel a Michelson interferométer a Föld 380 km/sec száguldását sem tudta kimutatni, ebből arra lehet következtetni, hogy a fénysebesség változásait sem képes kimérni. Hogy mi az oka az lehet kérdéses, talán nem tudjuk.


Miért kellene vakon elhinni egy olyan kisérleti eredményt amelyben a kisérleti eszköz a mérésre nem alkalmas ? Ha egy háromszögvonalzóval akarod megmérni a fénysebességbeli különbségeket akkor is nulla eredményt kapsz. Csak éppen nem méri a sebességet.

Előzmény: emp (33770)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.04.13 04:42:31 © (33666)

Most megleptél. Volt olyan kisérlet ahol fénysebességet mértek mozgó megfigyelők?


Csak egyet említs légyszi, de látom túl nagy kérés.

Előzmény: vrobee (33664)

Mit tehetünk a fenntartható fejlődésért?
(Fórum » FILOSZ » Tudomány » Mit tehetünk a fenntartható fejlődésért?)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.04.13 03:54:48 © (21)

És szerinted hogy férne el fizikailag több százmilliárd ember ezen a bolygón?


Sehogy. Vagy így: http://bocs.hu/_earth_human.html


Viccet félretéve magyarországon is elférne ennyi ember, de így csak néhány bigott hittérítő "gondolkodik": még sokan elférnénk a földön mint a heringek.


A baj csak az, hogy már a jelenlegi embertömeg is lelakja a Földet. A Föld már nincs egyensúlyban pedig Kína, India csak most lódul neki az úgymond "fejlődésnek".


Mi fogja megállítani? A természet megoldja csak az nekünk barmoknak kissé fájdalmas lesz.

Előzmény: Galgadio (20)

Cáfoljuk a relativitáselméletet
(Fórum » FILOSZ » Tudomány » Cáfoljuk a relativitáselméletet)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.04.13 00:45:45 © (33663)

nem tudod elfogadni azt a kísérleti tényt, hogy a fénysebesség minden megfigyelő számára ugyanannyi.


T.emp! Megtennéd hogy felvilágosítasz, melyik az a kisérlet amely ezt a "tényt" szolgáltatta ?

Előzmény: emp (33662)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.04.11 04:50:55 © (33251)

..mozgó megfigyelő szerint a rúd meg van csavarodva. Mechanikus feszültség viszont nincs benne, így el sem törik.


Na látod! Valójában nem történik semmi a rúddal. Tolhatod akár fénysebességgel is vagy még gyorsabban.


A megfigyelőd azt látja amit lát, mindegy mit lát, az a rúdat a legcsekélyebb mértékben sem érdekli. Ő bizony nem csavarodik meg. Nem megy össze.


És az idő sem nyúlik meg. A megfigyelőd persze másként látja, de hát ezt hívják látszatnak.

Előzmény: mmormota (33238)

Gravitáció
(Fórum » FILOSZ » Tudomány » Gravitáció)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.04.10 04:45:31 © (736)

Szívesen segítek a megértésben ha kérdezel.


Egy minden irányú nyomásnak soha nem lehet olyan hatása mint a gravitációnak.


Pontosan gravitációs hatása van. Méghozzá akkor amikor ebbe a homogén DVAG gravitációs tengerbe belehelyezel pl egy bolygót meg egy vasgolyót. A bolygó irányából kevesebb graviton érkezik az árnyékolás miatt, a DVAG már nem homogén, a golyó elindul a bolygó felé.


a kődarabot miért nem préseli oda a másik kőhöz a tengermélyén a víz nyomás?


A tengermélyén oldalirányban homogén a víz nyomóereje, ezért rossz a példa. A világűrben is ha csak 1 tömeget helyezel el a homogén DVAG -ban akkor az nem indul el semerre sem.


Húzó gravitációnál elvileg a forrás meg van.


Mint a nyomónál. A forrás a Föld. Ő okozza az inhomogenitást a DVAG -ban. Mert a gravitáció oka mégiscsak a DVAG. Ha homogén akkor nincs gravitációs erő.


Húzó gravitációnál mi az ami elmegy a Földből mint forrásból a vasgolyóért ???????


Az elektront vonza a proton és fordítva szintén..


Ezt honnan veszed ???? Csak azt tudjuk biztosan, hogy erő lép fel közöttük.


mágnesek is vonzák az ellenkező pólusokat.


Ezt honnan veszed ???? Csak azt látod, hogy egyszer egymás felé hat az erő máskor meg fordítva. A vonzás csak sztereotípia, bemagolt dolog. Csak erőt látsz, nem vonzást vagy taszítást.


sugárzás tengerben élünk. Ami végtelen sűrű...


Miért lenne végtelen sűrű? A DVAG gravitonsugárzás nagyon erős de nem végtelen sűrű.


Ha az előbbieket megértetted akkor folytathatjuk.

Előzmény: Bign (716)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.04.09 06:02:31 © (715)

Nem tudod megfogalmazni röviden: Mi a gravitáció?


Előszöris mi nem:

- nem lehet vonzás mert annak nincs fizikai létjogosultsága. A testnek vonzó részecskéket kellene kibocsátania amik visszahúznák a közelében lévő tárgyakat. Nem véletlenül nem tetszett Einsteinnek és kitalálta a térgörbületet. De

- nem lehet térgörbület, mert a tér nem anyag. Így oka nem lehet a gravitációnak. Anyagra csak anyag lehet hatással (kivéve az einsteini gravitációt ahol a tárgyak gyorsulását a semmi okozza)


Mi a gravitáció?

A gravitáció gravitonok nyomóerejéből származik. Ha egy irányból kevesebb graviton érkezik akkor a test elmozdul. A gravitonok árnyékolhatók, de elnyelődésük nagyon gyenge, áthatolóképességük nagyon nagy. A sötét energiával lehet azonos, vagy rokonságban. Végsősoron a DVAG gradiens okozza.


A nyomó gravitációt elvetették, de nagy hiba volt. Semmi nem zárja ki a létezését csak néhány téves gondolatkisérlet, pl felforrna a Föld ha a nyomógravitáció olyan lenne amilyennek Poincare elképzelte. De nem olyan.


Eötvös árnyékolási kisérletei logikailag hibásak, a gigászi graviton tengerből egy kis rész elnyelődik, ez fűti a Földet, soha nem fog kihűlni. Ez fűti fel a csillagokat is.


Itt most nem arról beszéltem, hogy mekkora a gravitáció, hanem, hogy mi lehet az.

Mint amikor azt kérdezed, hogy miből van a csokoládé.

Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.03.27 01:41:10 © (625)

Az a baj, hogy nemcsak a Nap mellett hajlik a fény,

de egy csomó más "leképezési zavar" figyelhető meg nagyon távoli objektumokon:


  Gravitational Lens   Abell 2218, 
Gravitational Lens   Abell 1689, 
Gravitational Lens


   Quasar Gravitational Lens   Einstein Cross Gravitational Lens


Minél nagyobb az eltérítő tömeg, annál távolabb jelenik meg tőle a szellemkép (ez nem látszik e képekből, csak okoskodok, és függ a távolságarányoktól is)

Fénytörésnél szerintem nem ez a helyzet, mert a szellemkép helyén már nagyon kicsi a központi eltérítő objektum gázkoncentrációja (hiszen átlátszó).


Amúgy anyagmentes teret ne keress, az anyag nemcsak atomokból áll. Anyag a fény, a vákuumenergia, a sötét energia, a neutrínók, ami mind kitölti az Univerzumot bár nem bizonyos, hogy a végtelen teret is.

Előzmény: Zsora (624)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.03.20 05:23:49 © (523)

Senkinek semilyen fizikai elképzelése nincs, miért nagyobb a proton tömege mint az elektroné.


Már megbocsáss Gyula, de ez nem igaz, attól, hogy te nem fogadod el még ez egy elképzelés: tömeg


A proton tórusz energiája, frekvenciája 1836 -szor nagyobb mint az elektroné.

A proton és a pozitron anyagában egyforma, ugyanazok az elemi részecskék alkotják őket, csak energiájukban (keringési frekvenciájukban) különböznek.


A proton tömege azért lesz nagyobb mert a pozitív elektromos töltés nagyobb frekvenciával tekeredik a graviton körül mint a pozitronban, így a proton mérete kisebb mint a pozitroné. A tömeg a pörgő elemi töltés-graviton páros tehetetlenségéből származik, mert ellenáll az őt kitéríteni szándékozó erőnek. Ezt érzékeljük tömegként.


Te azt mondod, hogy nagyobb graviton töltés van a protonban mint az elektron/pozitronban, én meg azt, hogy egyforma nagyságúak a graviton töltések.


2 féle graviton van, úgy ahogy te is állítod, de tömegük nincs. Van még a

2 féle elektromos töltés -ahogy te is állítod-, tömegük nincs.


A fénykvantumban (foton) megvan mind a 4 elemi részecske.

Az elektron és antiproton a foton egyik feléből épül fel (graviton A és negatív töltés),

a proton / pozitron a foton másik feléből jön létre (graviton B + pozitív elektromos töltésegység)

Előzmény: iszugyi (511)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.03.18 05:03:34 © (490)

..tehát én azt állítottam, hogy a téridő nem okozza a szonda viselkedését.


Mi okozza a testek gyorsulását (grav térben) ??


a téridő nem okozza, ez tuti, ebben megegyeztünk. Akkor mi okozza ??????

Előzmény: pint (484)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.03.17 03:44:41 © (453)

ezt az ámokfutást nincs kedvem elemezni, csak leírom az igazságot:


már mindannyian nagyon vártuk az igazságot, de nekem úgy tűnik csupán a relativista verziót írtad le századszor... :)


..tehát precízen fogalmazva a téridő nem hat a szondára...


Helyes, egyetértünk. Ha pedig a téridő nem hat a szondára az azt jelenti, hogy bármiféle lehet a téridő, kicsit görbült vagy nagyon, a szondára nem hat semmit.


A szonda mozgása független a téridő állapotától.


Még szép, hiszen a téridő nem is létezik, csak a fejedben, hiszen az csak egy ember által kitalált fogalom

Előzmény: pint (224)

Mi a fény?
(Fórum » FILOSZ » Tudomány » Mi a fény?)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.03.17 03:25:43 © (1515)

..a fény sem terjedhet gyorsabban az információnál..


Nem is kell, elég ha lassabban terjed.


Ha az információ terjedési sebessége determinált...


Ki mondta ezt neked ?? Még fényimpulzusokat használva sem az, de itt a kérdés az, hogy van e valami más ami esetleg gyorsabban vagy sokkal gyorsabban terjed mint a fény. Ez lenne a graviton.

Előzmény: Zsora (1514)

Gravitáció
(Fórum » FILOSZ » Tudomány » Gravitáció)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.03.09 02:26:21 © (221)

A Gravity Probe bizonyára kimér majd valamit, de hogy mit, az értelmezés kérdése. Azt biztosan nem méri ki, hogy a forgó test -a Föld- magával ragadja a téridőt, mert a téridő nem anyag, tehát nincs mit magával ragadnia.


Emlékeztető pint -től (191): a téridő NEM hat a dolgokra... a téridő egy LEÍRÁS, nem hat semmire.


Azt állítani, hogy a forgó Föld magával ragadja a téridőt annyit tesz, hogy magával ragadja a LEÍRÁST, ami elég stupid és röhejes megállapítás.


Magával ragadhatna esetleg gravitonokat, főleg ha a gravitonok nem mennének több nagyságranddel gyorsabban mint a fény és nem lenne olyan irdatlanul nagy az áthatolóképességük. Ha eszméletlenül nagy az áthatolóképességük akkor csaknem mindegy, hogy a Föld forog-e vagy sem. Ígyis úgyis átmegy rajta, dragging nélkül.


A befogott (árnyékolódott) gravitonokat természetesen már magával ragadja a Föld, de a Gravity Probe -al nem ez a kérdés.

Előzmény: szazharminchet (176)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.03.09 01:41:57 © (219)

Megjegyzem nem a relativitáselméletet akarom megérteni hanem a világ működését amit a relelm nem jól ír le. A relelm megértése nem azonos az elfogadásával, amit itt minden relativista módszeresen összekever.


Nos, ha a térgörbület nem oka a gravitációs erőnek (mert az nyilvánvalóan erő), akkor mi az oka ???????


1. TömegVONZÁS ? Hogyan működik? Horgászzsinór, vagy ragadósvégű cérna húzza vissza a testeket? Vagy vonósugár?


2. Térgörbület ? Nem, ezt most vetetted el, ez nem okoz semmit.


3. Nyomó gravitáció !!! Ez az. És ráadásul pont térgörbületnek látszik, de valójában DVAG gradiens, repkedő gravitonokkal.

Normális, menetirányban ható impulzussal aminek a fordítottját soha sehol nem észlelte senki.

Közönséges árnyékolással aminek cáfolata egy logikai hibán alapszik: Eötvös

Súrlódásmentes "közeggel", amit Poincare tévesen acélkeménységűnek képzelt el.

Energiaelnyeléssel amit nem képesek észrevenni, pedig valamitől begyulladnak a csillagok..


4. egyéb javaslat ?

Előzmény: pint (191)
Astrojan válasz | megnéz | könyvjelző 2007.03.08 03:43:16 © (190)

Pintyőke már én szégyellem magamat helyetted, ha nem értesz valamit vagy csak nem tudsz olvasni inkább kérdezzél


A TERIDO ... ELEMI ESEMENYEK HALMAZA. Ez renormális állítása, nem az enyém.


Anyagra csak anyag lehet hatással.


Fogadok, hogy ez neked nem evidencia. A tér nem anyag, az idő nem anyag, a téridő nem anyag, tehát egyiksem lehet hatással az anyagra, nem okozhat fizikai változást. A tér (vagy téridő) bármiféle képzelt görbülete nem okozhatja a tárgyak gyorsuló mozgását. Ez a modell rossz.


Gravitációs térben a DVAG (gradiens) okozza a tárgyak gyorsuló mozgását. Ez a modell jó.

Előzmény: pint (187)

Csaló tudósok.....
(Fórum » FILOSZ » Tudomány » Csaló tudósok.....)
Astrojan válasz | megnéz 2007.03.07 06:10:13 (1728)

Szerintem itt a Hafele kisérlet. Ez kifejezetten szándékos csalás.


Nézd meg ezt a grafikont és próbáld meg saját magad extrapolálni a görbéket. Egy 236 órás kisérletből 210 órát negligálni és csak az utolsó 26 óra összevissza kilengéseit felhasználva kihúzni egy extrapolációt 65 órával későbbre (65 óra a repülgetés hossza, 236 óra az atomórák előzetes kondicionálása, tesztelése repülés előtt az USNO -ban), amikor az atomórák nyilvánvalóan összevissza jártak, mert a kék és a piros vonalaknak párhuzamosaknak kellett volna lenniük, ez talán egy nem szándékos, jószándékú, nemtudatos tévedés? Ilyet még tudományos elvakultsággal sem lehet tévedni, ez bizony a relelm alátámasztására fabrikált kisérlet.


Eredeti Hafele grafikon adatok   (Köszönet érte Dubois)

Előzmény: értő (1705)

Gravitáció
(Fórum » FILOSZ » Tudomány » Gravitáció)
Astrojan válasz | megnéz 2007.03.07 03:08:50 (186)

A TERIDO ... ELEMI ESEMENYEK HALMAZA. Ez egyre jobb,


az elemi események halmaza görbül... ez kritikán aluli,


látom új vagy itt. Meg tudod mondani milyen anyagból épül fel az elemi események halmaza??


Mindenesetre örülök annak kedves nemnormális, hogy


a téridő nem anyag


hanem csupán egy rakás esemény.

Előzmény: renormalis (182)

Mit tehetünk a fenntartható fejlődésért?
(Fórum » FILOSZ » Tudomány » Mit tehetünk a fenntartható fejlődésért?)
Astrojan válasz | megnéz 2007.03.06 02:34:47 (13)

Mit tehetünk mi magunk kiindulópontnak.


Gravitáció
(Fórum » FILOSZ » Tudomány » Gravitáció)
Astrojan válasz | megnéz 2007.03.06 01:42:20 (181)

nem a tér görbül, hanem a téridő.. Húú, sokat segítettél, igazad van, máris javítom:


Csak a téridő jobban görbül ha éppen ágyúgolyó repked át rajta. Ha csak fény akkor meg alig görbül. A téridő azt figyeli, hogy mi mászkál benne. Olyan mint egy téridőfigyelő.


Már csak ilyen ez a semmi (= a téridő). Amikor a semmi hatással van az anyagra (vagy az agyadra? :)


Nem, azt hiszem a te agyadra nincs hatással semmi, bár annak nagyon örülök, hogy


a tér nem görbül


még az is lehet, hogy valaha valamiben egyetértünk.

Előzmény: pint (180)
Astrojan válasz | megnéz 2007.03.05 04:14:18 (179)

a fény úgy veszi be a kanyart a téridőgörbületben, hogy "nem tud arról", hogy kanyart vett. Neki minden egyenes.


Az ágyúgolyó meg szintén úgy veszi be a kanyart a nemlétező (látszólagos) téridőgörbületben, hogy "nem tud arról", hogy kanyart vett. Neki minden egyenes.


Csak a tér jobban görbül ha éppen ágyúgolyó repked át rajta. Ha csak fény akkor meg alig görbül. A tér azt figyeli, hogy mi mászkál benne. Olyan mint egy térfigyelő.


Már csak ilyen ez a semmi (= a tér). Amikor a semmi hatással van az anyagra (vagy az agyadra? :)

Előzmény: Privatti (152)

Cáfoljuk a relativitáselméletet
(Fórum » FILOSZ » Tudomány » Cáfoljuk a relativitáselméletet)
Astrojan válasz | megnéz 2007.02.22 05:13:31 (31416)

Elnevezhetjük ezt a felismerést Astrojan-féle alapigazságnak, ...az ellenkezője sohasem...


Aha, elnevezhetjük, ráhibáztál. Arról nem beszélve, hogy pont ezzel fogunk utazni a csillagokba. Nem érdemled de megsúgom, ezért nem fogjuk érezni a gyorsulást amikor egy másodperc töredéke alatt a fénysebesség fölé ugrunk. Ez nem a Star Trek hanem DVAG manipulációs "térugrásos" űrutazás. Valóban nagyjelentőségű felismerés, hogy nem a rakétaszék gyorsítja a tested hanem a fókuszált gravitációs tér amely a tested összes atomját egyformán gyorsítja s mintha szabadon esnél nem érzed a gyorsító erőt, nem présel palacsintává a gyorsulás. Pedig a fénysebesség ezerszeresére ugrasz másodpercenként húszszor.


Ennek van igazi jelentősége de sose fogod megérteni.


Fénysebesség maximalisták kíméljenek !!

Előzmény: NevemTeve (31352)
Astrojan válasz | megnéz 2007.02.21 04:33:14 (31349)

a gravitációs térben álló szoba hasonlítható össze a gyorsulva mozgó szobával


Akkor egyetértünk, a gyorsulva mozgó szobád (amely szabadon esik) nagyonis megkülönböztethető az álló szobádtól. (Persze persze te nem erre a gyorsuló szobára gondolsz, csak pongyolán fogalmazol)


Hadd tegyek egy hasonlatot én is, hátha (?) meglátjátok miért nem lehet összehasonlítani az almát a körtével.


Mérjük meg egy kisérleti összeállítással, hogy ki tud nagyobb pofont adni, egy amőba vagy te.

De ne használjunk azonos körülményeket a mérésnél, hanem amikor az amőbát méred akkor iktass be egy olyan eszközt amitől az amőba akkora pofont tud adni mint te. Eztán méricskélj és meglátod, hogy mindketten egyforma pofont tudtok adni, a két pofon nem különböztethető meg egymástól. Érted miért írtam ezt?


Ha nem azonos körülményeket hasonlítasz össze akkor bármilyen eredményt kihozhatsz.


Szerinted a gravitációs térben álló szoba hasonlítható össze a gravitációmentes térben (drótkötéllel) gyorsulva mozgó szobával. Mivel van olyan gyorsító erő ami g gyorsulást fog okozni, Einstein a homlokára ütött, s ráadásént kitalálta, hogy a gravitáció nem is erő.


Szerintem meg a gravitációs térben lévő szoba hasonlítható össze a gyorsulva mozgó szobával amikoris egyik sincs akadályozva a mozgásban. Egyformán. Ekkor pedig megkülönböztethető a két szoba.


másképp mondva a gravitációs erő hasonlítható össze a gyorsulásból származó tehetetlenségi erővel.


Felfedezted a spanyolviaszt, egy erő (grav) összehasonlítható egy másik erővel (drótkötél). Ez stimmel.

Előzmény: NevemTeve (31346)
Astrojan válasz | megnéz 2007.02.19 18:40:21 (31336)

Igen, pontosan tudom mit hasonlítottam össze.


Van két egyforma szoba a világűrben, ezt lehet összehasonlítani.


1. az egyiket fellógatom egy drótkötélre és húzom g gyorsulással,

2. a másik mellé pedig odateszek egy Föld tömeget (beteszem gravitációs térbe) amely g gyorsulást okoz.


Ezzel szemben te összehasonlítod az almát a körtével mert:

a második esetben beteszel egy riglit ami megakadályozza a szabad mozgást, míg

az első esetben nem teszel be ilyen reteszt, s ezáltal nem összehasonlítható körülményeket teremtesz.


Ha egyformák a körülmények (egy pókhálóval egyformán kipányvázod mind a két szobát) akkor észre fogod venni a különbséget: a liftben (1. eset) súlytalanság lesz mert a pókháló nem enged gyorsulni, a másik szobában pedig Földi gravitációs viszonyok (2. eset), mert a szoba szintén nem tud gyorsulni a pókhálók miatt.


Ha egyformák a körülmények és egyik szobát sem pányvázod ki akkor ugyancsak meglátod a különbséget, szoba - lift


Tehát a ti példátok, az einsteini példa egy csúsztatás, nem összehasonlítható esetekből von le általános következtetéseket, s lett belőle általános(iskolai) relativitáselmélet.

Előzmény: NevemTeve (31323)
Astrojan válasz | megnéz 2007.02.19 03:25:44 (31322)

..a gyorsuló szoba megkülönböztethetetlen a gravitációs térben álló szobától.


Lehet, Gézoo nem magyaráz olyan elemi szinten, hogy te is megértsd, de a hiba a te készülékedben van: álló - gyorsuló szoba

Előzmény: pint (31294)

Mi a fény?
(Fórum » FILOSZ » Tudomány » Mi a fény?)
Astrojan válasz | megnéz 2007.02.15 01:34:35 (1471)
Kicsit árnyalnám a dolgot, a közvetlen fényreakció nem jelent elbomlást, hanem az A vitamin - retinol cisz transz izomerizációját amely a megfelelő fehérjébe ágyazódva konformációváltozást okoz mintha az ujjaddal felpöccintenéd a villanykapcsolót (itt az ujjad a retinál). Ez a fehérje alakváltozás ionáramlás változást okoz a sejtmembránon, egyszerűsítve becsuk egy ioncsatornát, egyetlen foton millió Na+ sejtbe áramlását akadályozza meg. A különböző "színű" fehérjék (csap sejtek) külön idegszálakhoz kapcsolódnak, mint a TFT monitoron.
Előzmény: Gézoo (1469)

Cáfoljuk a relativitáselméletet
(Fórum » FILOSZ » Tudomány » Cáfoljuk a relativitáselméletet)
Astrojan válasz | megnéz 2007.02.14 02:50:40 (31238)

A "Nincs gyorsulás nélkül ikerparadoxon", annyit tesz mint a


csak gyorsulással van ikerparadoxon, s ez a kijelentésed továbbá nekem azt jelenti, hogy a


sebesség önmagában nem okoz ikerparadoxont - idődilatációt - mert csak a gyorsulás okoz ilyet, szerinted.


(Szerintem meg semmi nem okoz valóságos idődilatációt, a relelm látszólagos dolgokkal foglalkozik, az iker visszatér és uolyan idős lesz)

Előzmény: NevemTeve (31158)
Astrojan válasz | megnéz 2007.02.13 05:54:19 (31149)

Nincs gyorsulás nélkül IP...


Ez kezd tetszeni. Tehát a sebesség önmaga nem okoz idődilatációt, épp ideje már ezt belátni. Az idődilatáció látszólagos. Ugyanúgy mint a hosszkontrakció.

Előzmény: NevemTeve (31148)
Astrojan válasz | megnéz 2007.02.13 05:09:49 (31147)

Minden pontosan nagyon jó kivéve: 7. Az otthonmaradott emberke látja, hogy az ő óráján több idő telt el, mint az elmenő és visszatérő órán, amely soha egy pillanatra sem gyorsult.


Nem nem. Az otthonmaradó ikerke azt látja, hogy az ő óráján ugyanannyi idő telt el, mint az utazók óráján. A relativisták soha nem fogják beismerni ezt a tévedésüket, de legalábbis semmiféle bizonyíték nincs arra, hogy az idődilatáció a valóságban is meglévő hatás lenne. Tényként kezelik de csak csalás támasztja alá.


Ne hagyd magad, csak az eszedre halgass (meg rám :).

Előzmény: zgyorfi (31135)

Mi a fény?
(Fórum » FILOSZ » Tudomány » Mi a fény?)
Astrojan válasz | megnéz 2007.02.07 00:33:43 (1449)

Lassan azért eljuttok a yy fotonmodellhez..


Yin Yang fotonA spirál

Előzmény: Gézoo (1446)

A Michelson-Morley-kísérlet
(Fórum » FILOSZ » Tudomány » A Michelson-Morley-kísérlet)
Astrojan válasz | megnéz 2007.02.04 05:09:48 (66)

Mivel a CMBR-t az Univerzum nagyobbrészét kitevö és (e,p)-/(P,e)-neutrínókból álló sötét anyag dominálja...


Huhh, nem kéne ennek mégegyszer nekifutni?


Anális inkább, mert a Sötét Anyag nagyon úgy tűnik, hogy egyszerű hidrogén molekula H2.


A CMBR meg egyszerűen mikrohullámú fény. Ha neutrínó lenne elég nehéz lenne detektálni. Szupernovarobbanásnál is örültek ha összesen 10 darabot össze tudtak számolni.

Előzmény: iszugyi (64)
Astrojan válasz | megnéz 2007.02.03 04:50:44 (63)

Miért, hol írtad le máshol a 60 -as zagyvaságot? ...Az olyan modelleket ugyanis, melyeket alkalmazva pozitív eredményt jeleznek, az MM kísérlet cáfolja.


Magyarázd el medve, miért cáfolja az MM a CMBR anizotrópiát ?? Csak nem azért mert MM nem tudta kimutatni??


(a tudományos válasz: ? evdem neylim)

Előzmény: mmormota (62)
Astrojan válasz | megnéz 2007.02.03 03:24:23 (61)

Remélem Te legalább érted mit akarsz mondani, megpróbálhatnád egyszerűbben pl így:


Az MM kisérlet legfontosabb tanulsága, hogy nem olyan eszközzel kell kimutatni a Föld száguldását amely műszer (interferométer) erre a célra nem alkalmas.


Más szóval, ha egy kenyérpirítóval akarod kimérni a Föld (abszolút) száguldását nehéz dolgod lesz és valószínűleg nem fog menni.


Amint Gyula írja 57-ben, az egy megfelelő eszköz (370 km/s, Leo/Crater). Silvertooth műszere szintén (380 km/s, Leo). Az MM interferométer nem alkalmas műszer (= 0 km/sec).



Gyula a 600 és a 370 km/sec ugyanabból a kisérletből származik csak valószínűleg a 371  pontosabb, míg a 600 egy durvább, előzetes becslés.

Előzmény: mmormota (60)
Astrojan válasz | megnéz 2007.02.02 05:05:32 (56)

Akkor most már nagyon pontosan tudhatjuk, hogy a Michelson interferométer nem képes kimutatni a Föld 370 km/sec száguldását az űrben.


Leszögezhetjük, a Michelson interferométer erre a célra nem alkalmas.



(köszi magnum)


Gyémántgyártás házilag !!! :P
(Fórum » FILOSZ » Tudomány » Gyémántgyártás házilag !!! :P)
Astrojan válasz | megnéz 2007.02.02 04:42:32 (97)
Itt van nyomás is, hőmérséklet is, szén is: gyémántcsillag. Akár igaz is lehetne

Mi az a Dark Cold Matter?
(Fórum » FILOSZ » Tudomány » Mi az a Dark Cold Matter?)
Astrojan válasz | megnéz 2007.02.01 03:33:11 (42)

Könnyen elképzelhető, hogy a Dark Matter egyszerűen elemi hidrogén molekula (H2).

Távcsövekkel a csillagközi hidrogén ködökben csak az atomos hidrogént látjuk s ennek következtében az a hallgatólagos nézet alakult ki, hogy ezek a ködök atomos hidrogénből állnak.


Azonban az alacsony hőmérsékletű hidrogén sokkal stabilabb molekuláris állapotban, viszont a molekuláris hidrogén jószerével láthatatlan.

Tehát elképzelhető, hogy az eddig is ismert hidrogénfelhők tömege a mostani vélekedés többszörösét teszi ki amely magyarázattal szolgálhat az elveszett vagy inkább soha meg nem talált sötét anyagra.


Csaló tudósok.....
(Fórum » FILOSZ » Tudomány » Csaló tudósok.....)
Astrojan válasz | megnéz 2007.01.27 04:46:14 (1659)

A részecskék órája szemernyit sem változik attól, hogy gyorsan vagy lassan mennek. A müonos kisérlet téged meggyőzött, csak van benne egy tódítás. Azt etették meg veled, hogy az összeszámolt müonok 10 km magasságban keletkeztek.


Csak sajnos ez nem igaz, a te müonjaid a tengerszinten keletkeztek és ezeket számláltad össze. Semmiféle rel hatás nem kell hozzá.


Igazad van, a müonoknak van belső órájuk. De ez az óra nagyon nagyon rosszul jár, semmire nem tudod használni. Az egyik müon elbomlik mondjuk 1 mikrosec alatt, a másik müon pedig 100 mikrosec alatt. Ez tényleg egy jó óra :)


Az ébresztő vekkerem ennél ezerszer megbízhatóbb. Százezerszer.

Előzmény: poecoek (1625)
Astrojan válasz | megnéz 2007.01.25 01:28:43 (1620)

Lassan azért csak rájöttök: a relativitáselmélet nincs kisérletesen bizonyítva.


Megpróbálom összefoglalni, két különböző dologról van szó.


1. A relativitáselmélet által és segítségével kiszámolt látszó eltérésekről, aminek létéhez kétség nem férhet, az összes általatok oly gyakran és szeretettel idézett kisérletek ezt alátámasztják és a GPS naponta bizonyítja. Azért látszó mert ezeket az eltéréseket látod, méred, tapasztalod, menet közben regisztrálod, amit akarsz.


2. Ezen eltérések amik remekül látszanak, kérdés, hogy valóságos eltérések is egyben vagy csupán látszólagosak, tehát vissza kell hozni az órát.


Erre vonatkozó kisérlet már nem sok van egy kezemen meg tudom számolni (emp 1594 féle kinyilatkoztatás persze sokkal több)


- A legszeretettebb a Hafele kisérlet, immár bátran állíthatjuk róla, csalás.

- Van a 39 nanosec, ki látta a közleményt? Egyetlen mérés, egyetlen órával nem sokat ér.

- valaki említett egy köröző repülőgépet is.

- és itt az emp hegyre felvitt atomórája, látta valaki a közleményt ?


Magamtól nem tudok többet, íme ez a relativitáselmélet bizonyítéka... Nem elég néhány nanoszekundum. Le kell hozni egy GPS órát !


Tehát mégegyszer, örülnék ha végre mindenki felfogná: nem az első ponttal van a baj. Hanem a másodikkal.

Előzmény: Simply Red (1618)

Mi a fény?
(Fórum » FILOSZ » Tudomány » Mi a fény?)
Astrojan válasz | megnéz 2007.01.23 05:26:41 (1387)

Huhh, tényleg, kíváncsi lennék hogyan döntötték el valóban egyetlen fotonrészecske vitte az információt - amit kétlek - úgy tűnik keveredik az egyetlen foton részecske és a nagyon rövid ideig tartó impulzus fogalma.


Már csak azért is mert ha beam splitterrel ketté tudják osztani akkor hogy lehetne az egyetlen foton.


Dobj be egy levelet légyszi itt

Előzmény: kishenceg (1386)

Csaló tudósok.....
(Fórum » FILOSZ » Tudomány » Csaló tudósok.....)
Astrojan válasz | megnéz 2007.01.21 01:52:08 (1588)

Kemény fába vágtad a fejszédet, mert ha nem pontosan azt szajkózod amit a szakértők, akik néhány kitalált és teljességgel megalapozatlan axiómára hivatkozva bárkit képesek lehülyézni akkor jaj neked. Is.


És a GPS órák tényleg másképp járnak, mint a földiek, mondá Gergő, mert az ő agyában és a relelmben ez így van. Csak a valóságban nincs így. Akkor lesz így a valóságban ha majd valakinek eszébe jut lehozni egy GPS órát és az tényleg másként járt mint a földi megerőszakolt óra.


Mert a relelm ezen állítása nincs kisérletesen alátámasztva. A Hafele kisérlet kifújt, mi maradt? Egyetlen mérés, kumulált eltérésként 39 nanosec (repülővel Amerikába meg vissza). Néhány nanoszekundummal remekül lehet csalni.


És a GPS emlegetése mintha abból már lehoztak volna és valóban meglenne a különbség az órák járásában.


Fogjátok már fel, amíg nincsenek kisérletesen összehasonlítva az órák addig a GPS időeltérések csak látszólagosak, Gergő nem hivatkozhatsz rá úgy mint tényekre csupán azért mert Te úgy gondolod okosabb vagy mint a természet.


És ha valaki megint elkezdi a körbekörbe járó müonokat emlegetni tökönszúrom magadat.


Vagy itt van a fénysebesség állandósága, ez is axióma a relativistáknak. Nem számít, hogy éppen a GPS bizonyítja az ellenkezőjét, hamarabb leér a fény mintha c-vel jönne. Mi ez ha nem nagyobb sebesség mint c ?

Ők úgy vélik fénysebességet mértek a Michelson interferométerrel mindenféle inerciarendszerben amelyből persze egyetlenegy sem létezik. És mivel remekül mérték vele a semmit, ebből axióma lett: a fénysebesség állandó, azóta szajkózzák.

Astrojan válasz | megnéz 2007.01.17 05:54:47 (1546)

..a visszatéréskori (látszólagos) elcsúszás így ezt nyilvánvalóan nem egyenlítheti ki.


Én nem tudom milyen logikátok van nektek, a visszatéréskori elcsúszás


csakis akkor egyenlítődhet ki ha az eltérés látszólagos volt.


Ha valóságos eltérés lenne a GPS órán akkor természetesen ez meglátszik amint lehozzuk az órát. Ez esetben a lehozott GPS óra UTC időt fog mutatni a lehozás pillanatában.


Ha látszólagos volt akkor a lehozott GPS óra a megerőszakolt időt mutatja (20 év alatt UTC-hez siet 0.2 sec-et)


Igen, le szeretne hozni egy GPS órát.

Előzmény: mmormota (1545)

Mi a fény?
(Fórum » FILOSZ » Tudomány » Mi a fény?)
Astrojan válasz | megnéz 2007.01.16 05:47:40 (1382)

Igen. Van mindenütt, pl Fotonmodell by Astrojan. Gézoo ne hagyd magad...

Előzmény: vitaminek (1381)

Csaló tudósok.....
(Fórum » FILOSZ » Tudomány » Csaló tudósok.....)
Astrojan válasz | megnéz 2007.01.16 05:39:43 (1544)

Milyen tényeket? Egy mérési adatból nem lesznek tények,


ezek is csak mérések, rossz mérések az tény, mert a kék és a piros vonalaknak párhuzamosoknak kellett volna lenniük bármiféle következtetés levonásához.


A kék vonalak a Hafele féle reptetési kisérlet előtti atomóra járását jelzik, míg

a piros vonalak a keleti és a nyugati túra közötti Cs óra viselkedését jelölik.


Az órák láthatóan egészen másként jártak a kisérlet előtt és a keleti túra után, kivéve a 447. órát ami egészen jól járt de nem is mutat relativisztikus hatást.


tény GPS órát pedig még sohasem hoztak vissza.

Akkor most milyen tényekről beszélsz TE ?

Előzmény: alien6 (1543)
Astrojan válasz | megnéz 2007.01.13 06:31:23 (1541)

Egy másik cikk, nincs a legjobb állapotban de Hazafele megteszi,


D.Spencer is elkérte Keating-éktől az eredeti mérési adatokat az USNO -ból és lám mit állapított meg:


"..one of the essential experimental supports of the relativistic theory of time dilation is shown to be invalid."


..a relativitáselmélet által jósolt idődilatáció egyik alapvető kisérleti támogatása érvénytelen, semmis, beteg, rokkant.


"..there is no indication of any significant difference in the behavior of the clocks when in motion."


..semmi jele a mozgó órák viselkedésében beálló bármilyen jelentőséggel bíró különbségnek.


Hangsúlyoznám, a valóságban. Mire visszatérnek az órák elvész a látszólag meglévő különbség. Mert látszólag nyilvánvalóan megvan, a GPS bizonyítja.

Előzmény: magnum56 (1407)

Mi a fény?
(Fórum » FILOSZ » Tudomány » Mi a fény?)
Astrojan válasz | megnéz 2007.01.12 01:59:26 (1379)

Milyen viszonylatban lehet rezgés, ha nincs oszcilláló partnere?


Nézted már ezt a fotonmodell -t?


Így méltán lehetnek korpuszkuláris, és hullámjelenség kisérői.


Aha.

Előzmény: vitaminek (1340)